Ухвала суду № 59163622, 25.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р.Справа № 816/1118/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Фелоненко Григорія Михайловича в інтересах кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 816/1118/16 за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року; третя особа - Центральна виборча комісія про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2016 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна виборча комісія про :

- визнання протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року по прийняттю виборчих документів від дільничних виборчих комісій №№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 при встановленні підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №151 на позачергових виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року,

- зобов'язання окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№№№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 одномандатного виборчого округу №151 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року,

- зобов'язання окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року визнати недійсним голосування на виборчих дільницях: №№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 одномандатного виборчого округу №151 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року у випадках, встановлених законом,

- зобов'язання окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року встановити підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу з урахуванням протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №№530036-530045, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530498, 530711, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 одномандатного виборчого округу №151 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна виборча комісія про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково.

Визнано протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року по прийняттю виборчих документів від дільничних виборчих комісій № 530045, № 530711 та № 530498.

Зобов'язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 530045, № 530711 та № 530498.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за РПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2, Полтавський окружний адміністративний суд) судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Позивач, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішення в частині задоволення позовних вимог сторонами не оскаржується.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника та позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню, в зв'язку з його недоведеністю та скороченим терміном розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 25.07.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 10.05.2016 «Про призначення проміжних виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах № 27 (Дніпропетровська область), №85 (Івано-франківська область), №151 (Полтавська область) та № 206 (Чернігівська область)» призначено проміжні вибори народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 151

17 липня 2016 року проведено голосування на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область).

Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) для встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №151 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року, прийнято пакети з виборчими документами від дільничних виборчих комісій.

Позивач вважає, що прийняття вищевказаних документів дільничних виборчих комісій та встановлення підсумків голосування зокрема на виборчих дільницях №№530036-530044, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 відбулося із системними порушеннями Закону України «Про вибори народних депутатів України», які ставлять під сумнів отримані за підсумками голосування результати виборів.

Суд першої інстанції, частково відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем, надано достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, а позивачем не доведено наявність вчинення бездіяльності окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №151 при прийнятті та розгляді документів дільничних виборчих комісій №№530036-530044, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №4061-VI (далі за текстом - Закон).

Частиною 5 ст.94 Закону передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Частиною 10 статті 94 Закону, передбачено, що окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за наявності:

- заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі;

- за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів.

У свою чергу, пунктом 6 частини 9 статі 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що посилання позивача на те, що на дільничних виборчих комісіях №№530036-530044, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 по округу № 151 під час голосування та підрахунку голосів грубо порушували вимоги чинного законодавства про вибори ґрунтується фактично на інформації отриманій з Інтернет видань, інших належних доказів на підтвердження факту звернення із заявами, скаргами, актами тощо, щодо порушень виборчого законодавства дільничними виборчими комісіями №№530036-530044, 530047, 530052-530067, 530069, 530070, 530072, 530073, 530075, 530076, 530086-530088, 530417-530496, 530713, 530715-530719, 530721-530928, 530930, 531277 одномандатного виборчого округу № 151, до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №151, або до суду першої та апеляційної інстанції щодо виявлених на вказаних виборчих дільницях під час голосування та підрахунку голосів виборців чи транспортування виборчих документів з дільничних виборчих комісій до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 151, надано не було.

Разом з цим, колегія судів не приймає як належний доказ інформацію отриману з Інтернет видань, оскільки Законом України " Про вибори народних депутатів України" встановлений вичерпний порядок фіксації порушень.

Тобто, відповідачем було доведено правомірність своїх дій, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткову відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При зверненні позивача до суду з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору додано не було.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи позовні вимоги позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за кожну окрему немайнову вимогу, тобто у розмірі 2204 грн. 80 коп. (551,20 грн.*4).

Таким чином до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 2425 грн. 28 коп. (110 % від 2204 грн. 80 коп.).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з позивача, в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2425 грн. 28 коп.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 177, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Фелоненко Григорія Михайловича в інтересах кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 816/1118/16 залишити без змін.

Стягнути з Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України (отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір в розмірі 2425 грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 р.