Ухвала суду № 59163376, 25.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2016 р. справа №812/64/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року по справі № 812/64/16 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-8 від 15 травня 2015 року та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 (далі - апелянт) звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року по справі № 812/64/16 (арк. справи 26-28).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1 378 грн. (арк. справи 37).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 01 липня 2016 року, що підтверджується підписом позивача у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 39).

При цьому 19 липня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив суд забезпечити захист його прав відповідно до статей 55, 64 Конституції України судом, який фінансується відповідно до статті 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України, відкрити провадження у справі і розглянути апеляційну скаргу (арк. справи 40-43), проте суд не задовольняє такі вимоги, оскільки у суду відсутнє право розглядати апеляційні скарги без сплати апелянтом судового збору, якій не звільнений від сплати судового збору - за рахунок Державного бюджету України, до того ж, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги, або привілеї щодо сплати судового збору, чи взагалі не повинен сплачувати судовий збір.

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 25 липня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 23 травня 2016 року по справі № 812/64/16 апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року по справі № 812/64/16, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва