Ухвала суду № 59163369, 25.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 р. справа № 805/1348/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову по справі № 805/1348/16-а за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1348/16-а разом із апеляційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову по справі № 805/1348/16-а (арк. справи 25-26).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

До того ж, за приписами абз. 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову прийнята судом першої інстанції у письмовому провадженні 30 червня 2016 року та направлена сторонам у справі (арк. справи 1).

Таким чином у відповідності до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а також резолютивної частини ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинна подаватись до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту вказаної ухвали, проте в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази отримання Костянтинівською ОДПІ копії вказаної ухвали, а апеляційна скарга складена, підписана та направлена представником Костянтинівської ОДПІ до Донецького окружного адміністративного суду лише 12 липня 2016 року, тобто з наведеного порушенням строку, а апелянтом у відповідності до пункту 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в прохальній частині апеляційної скарги не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та не надіслано на адресу суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що строк пропущено з поважної причини.

Суд зазначає, що у відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, а саме тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про відмову позивачу у забезпеченні адміністративного позову по справі № 805/1348/16-а.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу апелянтом повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 1 378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно: 1) надати суду докази фактичного отримання Костянтинівською ОДПІ ухвали суду від 30 червня 2016 року та докази, які підтверджують дотримання апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою, а у разі пропуску апелянтом такого строку, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропущення; 2) сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області по справі № 805/1348/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову по справі № 805/1348/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Васильєва І.А.