Ухвала суду № 59163207, 22.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та з питань підготовки її до судового розгляду

22 липня 2016 року

м. Київ

№ 826/11118/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення самостійно виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" (далі - позивач) до Енергетичної митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару від 30 червня 2016 року №КТ-903000000-054-2016 (далі - оскаржуване рішення).

Одночасно з позовом до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшли письмові:

1) заява про забезпечення доказів шляхом:

- заборони спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС в особі управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції (далі - СЛЕД ДФС) знищувати контрольну пробу товару, упаковану в пакет під митним забезпеченням 903/046, виробник - "Opet Petrolculuk A.S.", країна виробництва - Туреччина, отриману згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 26 травня 2016 року №90305/2016/11, отриману від відповідача, митний пост "Миколаїв-енергетичний", запит від 26 травня 2016 року (лист від 27 травня 2016 року №28-70-64/187) (далі - контрольна проба товару);

- витребування із СЛЕД ДФС для проведення експертизи контрольної проби товару (далі - заява про забезпечення доказів);

2) клопотання про призначення експертизи дизельного палива USLD 10 PPM, для чого зобов'язати СЛЕД ДФС надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України контрольну пробу товару (далі - клопотання про призначення експертизи).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява про забезпечення доказів підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 75 КАС України, а клопотання про призначення експертизи - з урахуванням результатів розгляду та вирішення заяви про забезпечення доказів.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 75, 79, 81, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити заяву про забезпечення доказів до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 25 липня 2016 року о 16 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. Роз’яснити, що неприбуття у судове засідання щодо розгляду та вирішення заяви про забезпечення доказів осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

4. Поряд і спосіб розгляду та вирішення клопотання про призначення судової експертизи встановити, з урахуванням результатів розгляду та вирішення заяви про забезпечення доказів.

5. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 13 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

6. У відповідні судові засідання 25 липня та 08 серпня 2016 року викликати сторін.

7. Запропонувати позивачу у відповідні судові засідання 25 липня та 08 серпня 2016 року: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також заява про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Витребувати у відповідача у відповідні судові засідання 25 липня та 08 серпня 2016 року: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову, а також заяви про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи, разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову, а також заяви про забезпечення доказів та призначення експертизи); 2) засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову, доданих до нього документів, а також заяви про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин