Ухвала суду № 59163174, 22.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року м. Київ № 826/7929/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2014 № 826/7929/14 в адміністративній справі

за позовом Київського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30694,14 грн., В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2014 № 826/7929/14 в адміністративній справі за позовом Київського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 30 694,14 грн.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, визначено як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заявник, обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2005 № 686 про примусове припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Разом з тим, заявник в заяві зазначає, що 01.03.2016 ним було витребувано рішення Господарського суду від 19.12.2005 № 17/686, тобто про наявність нововиявленої обставини заявнику стало відомо 01.03.2016.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення лише 13.06.2016, тобто через три місяці після того як почався перебіг місячного строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись статями 160, 165, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2014 в справі № 826/7929/14 за нововиявленими обставинами.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов