Ухвала суду № 59163160, 22.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року м. Київ № 826/10986/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Національного банку України,

відповідача-2 спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби,

третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк",

про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про:

- зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 01.10.2015 року, а в разі її відсутності провести перевірку Черкаського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Черкаси, вул. Благовісна, буд 169 ) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором № GSIPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» на підставі Постанови НБУ № 424 від 13.09.2010 року «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості»,

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби здійснити наступні дії:

надати виписку (інформацію) акту перевірки Черкаського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Черкаси, вул. Благовісна, буд 169 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 р по 14.01.16 р, та розшифровку безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву Банку в частині списання дебіторської заборгованості за кредитним договором № GSIPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк»

письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови № 424 від 13.09.2010 року «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» у відповідності до до п.п.12.3.13 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року № 2275-У списання дебіторської заборгованості по кредитному договору № GSEPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між Позивачем та Банком,

- судові витрати на користь позивача стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог "зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 01.10.2015 року, а в разі її відсутності провести перевірку Черкаського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Черкаси, вул. Благовісна, буд 169 ) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором № GSIPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» на підставі Постанови НБУ № 424 від 13.09.2010 року «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості".

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано належного доказу документу про сплату судового збору.

Вказане обумовлено наступним.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн. Водночас в цьому адміністративному позові позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за розгляд адміністративного позову.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн. (з урахуванням того, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру) на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському районі міста КиєваКод отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897Рахунок отримувача31218206784007Банк отримувачаГУ ДКСУ у місті КиєвіКод банку отримувача820019Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).Суд звертає увагу позивача, що судовий збір може бути сплачено через представника останнього, проте вказане повинно бути відображено в платіжному документів (призначення платежу). При цьому, в графі "платник" слід зазначити П.І.Б позивача, а призначені платежу ідентифікаційний номер платника позивача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 16.08.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська