Ухвала суду № 59163040, 20.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 липня 2016 року справа №826/6583/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Огурцова О.П., Федорчука А.Б., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали по статті 236 Кодексу законів про працю України в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особаМіністерства соціальної політики України Національне агентство України з питань державної службипровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштівВ С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства соціальної політики України №175к від 28 лютого 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1."; поновити позивача на попередній посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення; стягнути з Міністерства соціальної політики України на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Міністерства соціальної політики України на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі №826/6583/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства соціальної політики України №175к від 28 лютого 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1."; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення з 22 квітня 2014 року; стягнено з Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток з 22 квітня 2014 року, але не більш як за один рік; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року скасовано в частині стягнення з Міністерства соціальної політики України на користь позивача середньомісячного заробітку та постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнено з Міністерства соціальної політики України на користь позивача середньомісячний заробіток з 22 квітня 2014 року по 23 грудня 2015 року включно у розмірі 260 842, 95 грн. без врахування податку на заробітну плату та інших обов'язкових платежів. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року залишено без змін.

До суду надійшла заява про винесення ухвали по статті 236 Кодексу законів про працю України, в якій позивач просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді, а саме з 23 грудня 2015 року по дату прийняття судом рішення з цього питання.

Розгляд питання про винесення ухвали по статті 236 Кодексу законів про працю України призначено до розгляду на 13 липня 2016 року.

У судовому засіданні 13 липня 2016 року позивач вимоги поданої заяви підтримав, представники відповідачів проти задоволення вказаної заяви заперечили; у зв'язку із не прибуттям представника третьої особи, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що заява ОСОБА_1 подана у зв'язку із невиконанням судового рішення про поновлення його на посаді, у свою чергу Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості постановлення ухвали про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення у порядку виконання судового рішення.

При цьому суд роз'яснює позивачеві, що з метою вирішення питання стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді він має право звернутись до адміністративного суду із відповідною позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення ухвали по статті 236 Кодексу законів про працю України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді О.П. Огурцов

А.Б. Федорчук