ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Київ № 826/1780/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві провизнання протиправною та скасування постанови від 29 грудня 2015 року №47283570,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 29 грудня 2015 року № 47283570.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 адміністративний позов - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районну управління юстиції у м. Києві ВП № 47283570 від 29 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.
14.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про ухвалення у справі № 826/1780/16 додаткового рішення щодо повернення судового збору в розмірі 551,21 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 призначено судове засіданні щодо вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 826/1780/16.
Позивач та представник відповідача у судове засідання 19.07.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 19.07.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмір 551,21 грн.
З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
2.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (010325 м. Київ, вул. Саксаганського, 110 код ЄДРПОУ 34967593) на користь ОСОБА_1 (04071, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,41 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 41 коп.).
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов
Судове рішення № 59163027, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1780/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: