Ухвала суду № 59162736, 25.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2108/16

УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Одеської області №352 від 12.02.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Одеської області №352 від 12.02.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.05.2016 року відкрито провадження у справі.

В ході судового засідання 25.07.2016 року після початку судового розгляду справи по суті та після звершення офіційного з'ясування обставин справи та дослідження доказів представником відповідача був заявлений відвід головуючому по справі судді Єфіменку К.С. (від 25.07.2016 року №05/2-1593-16), оскільки ним не розглянуто клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду та приєднанні до матеріалів справи документи в якості письмових доказів проти чого заперечував представник відповідача, а це, на думку представника відповідача, викликає сумнів у неупередженості цього судді.

Позивач та представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Представник відповідача підтримав доводи поданої заяви про відвід судді.

Враховуючи, що згідно ч.3 ст.30 КАС України відвід складу суду може бути заявлений лише до початку розгляду справи по суті, що було здійснено в судовому засіданні 23.05.2016 року, розгляд по суті вказаного питання про відвід після цієї події є неможливим, а тому, в задоволенні заяви представника відповідача від 25.07.2016 року №05/2-1593-16 про відвід головуючому по справі слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача Прокуратури Одеської області (від 25.07.2016 року №05/2-1593-16) про відвід головуючого по справі судді Єфіменка К.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.