Ухвала суду № 59162720, 20.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2572/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 72,00 гривень за подання адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або - ФОП ОСОБА_1) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році в розмірі 4311,11 гривень та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 88,05 гривень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року позовні вимоги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році в розмірі 4311,11 гривень та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 88,05 гривень - задоволені.

12 липня 2016 року до суду надійшло клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 72,00 гривень (а.с.39).

В судове засідання, представник Позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника Позивача в порядку письмового провадження (а.с.42).

В судове засідання, Відповідач не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність Відповідача до суду не надходило. Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32,35).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та ухвалив про розгляд справи за його відсутністю.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд ухвалив про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Вивчивши письмове клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року - 1378,00 грн.), за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року - 1378,00 грн.).

Таким чином, позивач, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за поданий адміністративний позов.

Судом встановлено, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 гривень, що на 72,00 гривень більше, ніж передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до абз.5, абз.6 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та повернення надмірно, сплаченого судового збору в розмірі 72,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення надмірно, сплаченого судового збору в розмірі 72,00 гривень - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 38016923) надмірно, сплачений судовий збір в розмірі 72,00 гривень (сімдесят дві гривні 00 копійок) за подання адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

інше