Ухвала суду № 59162394, 19.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року 810/1859/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області - не прибув,

представника відповідача - Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними і скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, в якому просить:

визнати незаконним і скасувати атестаційний лист від 05.01.2016 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення позивача із служби в поліції України;

визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 №80о/с в частині звільнення позивача із служби в поліції України;

поновити на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме, з 08.04.2016 по день винесення рішення у справі.

19 липня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання доказів, які підтверджують правомірність позовних вимог, представник позивача звернувся з адвокатськими запитами, однак, станом на 19.07.2016 відповіді на вказані запити не отримав. У зв'язку із зазначеним, просив провадження у справі зупинити до отримання відповідей на адвокатські запити.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги доводи клопотання, суд вважає, що подання представником позивача доказів може мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) відповіді на адвокатські запити, які підтверджують правомірність позовних вимог.

У зв'язку з зазначеним, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 30 серпня 2016 року о 10 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Басай О.В.