Ухвала суду № 59162277, 20.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2016 року

Справа № 808/1278/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

за участю представників

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 01.09.2015 №0003001500.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №808/8236/15. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що розгляд адміністративної справи №808/1278/16 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/665/15.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що оскільки позовні вимоги ПрАТ «Група «Омега» стосуються податкового повідомлення – рішення від 01.09.2015 №0003001500, прийнятого на підставі акту №104/15/33811202 від 13.08.2015, в якому встановлено завищення позивачем від’ємного значення податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 12 155 739,00 грн., то розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №808/655/15, предметом розгляду якої є правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень – рішень від 19.12.2014 №0001092200 та №0001102200, а відповідно і правомірність встановлення контролюючим органом факту завищення позивачем від’ємного значення податку на додану вартість за квітень 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що залишок від’ємного значення відображується в податковому обліку наростаючим підсумком, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №808/1278/16 до набрання законної сили рішенням у справі №808/665/15.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1278/16 до набрання законної сили рішенням у справі №808/665/15.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко