Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2016 року Справа № 805/2331/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з позовною заявою Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0006111303 від 08 липня 2016 року (№ 12253/05-22-13-03 від 11 липня 2016 року), -
В С Т А Н О В И В:
Слов'янська районна державна адміністрації Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з наступними вимогами:
- Визнати неправомірним та скасувати рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0006111303 від 08 липня 2016 року (№ 12253/05-22-13-03 від 11 липня 2016 року);
- Стягнути на користь Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області (код ЄДРПОУ 5420563, юридична адреса: 84140, Донецька область, с. Долина, Слов'янський район, вул. Виноградна, 1, фактичне місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Василівська, 45) за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ 39883094, адреса: 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) судовий збір.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до вхідного штампу на позовній заяві зазначено, що її було подано та зареєстровано 21 липня 2016 року, тобто, правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року з відповідними змінами та доповненнями).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.
Як вбачається з змісту адміністративного позову, позивачем заявлено немайнову вимогу про: визнання неправомірним та скасувати рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0006111303 від 08 липня 2016 року (№ 12253/05-22-13-03 від 11 липня 2016 року).
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної не доданий документ про сплату судового збору. При цьому, позивач, згідно із статтею 5 Закону України "Про судовий збір", не звільнений від сплати судового збору.
Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати.
Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що бюджетом Слов'янської районної державної адміністрації України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено, зокрема: Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, суб'єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.
Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Також суд звертає увагу позивача і на те, що до позовної заяви, у порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів у підтвердження його надіслання на адресу відповідача.
Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі, а також належні докази надіслання на адресу відповідача позову з доданими до нього матеріалами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі. Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0006111303 від 08 липня 2016 року (№ 12253/05-22-13-03 від 11 липня 2016 року) - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 59162203, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2331/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: