Ухвала суду № 59162185, 22.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа №804/4136/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області щодо реєстрації 13 травня 2016 року декларації про готовність обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область) до експлуатації №ДП142161340653;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область) до експлуатації №ДП142161340653 від 13 травня 2016 року, вчинений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, яку проведено на підставі декларації про готовність обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область) до експлуатації №ДП142161340653 від 13 травня 2016 року.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 4 липня 2016 року.

З підстав перебування головуючого по справі судді Верба І.О. на лікарняному з 5 по 13 липня 2016 року питання про відкриття провадження за поданим позовом не вирішено.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною пятою зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано представником Павлоградської міської ради за довіреністю ОСОБА_1, однак, не зазначено повне прізвище, імя, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

2. Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, однак, позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації звернуті до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області.

Крім того, позивач просить суд, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_2, проте, такий субєкт владних повноважень відповідачем у позові не означений, у звязку із чим позивачу належить надати пояснення щодо звернення таких вимог до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, до коло завдань та обовязків якого не відноситься державна реєстрація речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідачів за поданою позовною заявою, та викласти позовні вимоги до кожного відповідача у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем не вказано засобів звязку відповідача та адреси електронної пошти, рівно як і не зазначено про їх відсутність.

3. Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із заявленого змісту позовних вимог за подання адміністративного позову належить сплатити судовий збір в сумі 4134 грн. (1378 грн. х 3).

Позивачем при поданні позовної заяви надано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Таким чином, позивачу належить доплатити суму судового збору у розмірі 2756 грн. (4134 грн. 1378 грн.).

При цьому, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

4. Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У розглянутому випадку Павлоградською міською радою поданий адміністративний позов як юридичною особою до субєкта владних повноважень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, проте копій адміністративного позову із відповідними додатками для направлення сторонам по справі суду не надано.

Натомість, до матеріалів адміністративного позову додані фіскальні чеки від 30 червня 2016 року, які не можна вважати належним доказом направлення кореспонденції сторонам по справі у розумінні статей 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Також, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Крім того, у позовній заяві вказано третіх осіб, однак не заявлено клопотання про їх залучення та не вказано статусу таких третіх осіб у відповідності до положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- - із зазначенням відомостей уповноваженого представника, яким підписана позовна заява (імя, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є);

- - визначення відповідачів за позовною заявою (із зазначенням їх поштової адреси та засобів звязку) та викладення чіткого змісту позовних вимог до кожного відповідача у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій виправленого адміністративного позову із додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2756 грн. (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір»).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3