Постанова № 59162125, 13.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. Справа № 804/3341/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1,

Судді СуддіОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період: лютий - квітень 2016 року в розмірі 279231,95 грн. та зобовязання Державної фіскальної служби України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період: лютий - квітень 2016 року в розмірі 279231,95 грн. та відобразити відповідне збільшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у витязі з системи електронного адміністрування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що після набрання чинності положеннями Податкового кодексу України щодо електронного адміністрування податку на додану вартість відповідачем не забезпечено автоматичне відображення показників податкової декларації з ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 279231,95 грн. за період: лютий - квітень 2016 року та без будь-яких законних на те підстав не враховано в формулі, встановленої пунктом 200-1.3 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, чим порушено пункт 200-1.3 статті 200 та пункт 34-1 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 відкрито провадження у справі № 804/3341/16 та призначено її до розгляду на 29.06.2016.

Позивач надав до суду клопотання (вх. № 13549/16 від 13.07.16) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи з її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача на адміністративний позов, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 21.03.2016 Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз») подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період лютий 2016 року. Факт отримання податковим органом декларації з ПДВ за лютий 2016 року підтверджується квитанцією № 2, з якої видно, що податкова декларація з ПДВ доставлена до районного рівня 2801 СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ 21 березня 2016 року в 16 год. 25 хв.). В означеній податковій декларації в графі сума ПДВ у рядку «усього за касовим методом відповідно до пункту 187.10 статті 187 ПК України, з них усього за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015 року» визначено значення 168573,00 грн.

25.04.2016 ПАТ «Дніпропетровськгаз» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період березень 2016 року, що підтверджується квитанцією № 2, з якої видно, що податкова декларація з ПДВ доставлена до районного рівня 2801 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську 25 квітня 2016 року в 17 год. 49 хв.). В означеній податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року в графі сума ПДВ у рядку «усього за касовим методом відповідно до пункту 187.10 статті 187 ПК України, з них усього за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015 року» визначено суму 109357,09 грн..

20.05.2016 ПАТ «Дніпропетровськгаз» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період квітень 2016 року, що підтверджується квитанцією № 2, з якої видно, що податкова декларація з ПДВ доставлена до районного рівня 2801 СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ 25 травня 2016 року в 12 год. 18 хв.). В означеній податковій декларації з ПДВ за квітень 2016 року в графі сума ПДВ у рядку «усього за касовим методом відповідно до пункту 187.10 статті 187 ПК України, з них усього за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015 року» позивачем визначено суму у розмірі 1301,86 грн.

Проте, відповідачем не враховано вказані суми ПДВ, включених до податкового кредиту при обрахунку суми за касовим методом відповідно до п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України ( далі ПК України) за податковими накладними, складеними до 01 липня 2015 року (розділ II, таблиця 3 додатку 5 податкової декларації).

20.11.2015 ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося з листом №11/12-0332 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, в якому просило врахувати положення Податкового кодексу України щодо застосування касового метода і збільшити «реєстраційну суму» для ПАТ «Дніпропетровськгаз», розраховану згідно з пунктом 200-1.3 статті 200 ПК України на суму ПДВ, включеного з 01.07.2015 до податкового кредиту відповідно до пункту 187.10 статті 187 ПК України на підставі податкових накладних, виписаних та зареєстрованих до 01.07.2015. Однак відповідь на зазначений лист не була надана позивачу.

Станом на момент звернення до суду з означеним позовом відповідачем так і не було збільшено реєстраційну суму у розмірі 279231,95 грн. для реєстрації податкових накладних .

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що з 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; - з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначені статтею 200-1 розділу V ПК України. Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.3 статті 200 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод -?Перевищ;

?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Відповідно до пункту 34-1 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми ?Накл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Аналогічні положення містяться в пункті 9 «Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.

Пунктом 15 розділу Ш Порядку заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21 передбачено, що у графах 5-7 рядка «за податковими накладними, складеними до 01.07.2015» таблиці 2 (Д5) (додаток 5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, відображають обсяги та суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 01 липня 2015 року у звязку із застосуванням такого методу податкового обліку.

У таблиці 3 (Д5) (додаток 5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, одноразово за звітний (податковий) період, за який декларація вперше заповнюється і подається за цим Порядком, відображають суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності цим Порядком у звязку із застосуванням такого методу податкового обліку.

Матеріалами справи підтверджено, що в таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року позивачем відображено суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 року у сумі 168573,00 грн..

В таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року позивачем відображено суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 року у сумі 109357,09 грн.

В таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року відображено суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 року у сумі 1031,86 грн.

Згідно витягу щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування №13070849 від 13.07.2016 загальна суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 4488130,39 грн.

Однак, як встановлено судом під час розгляду справи, сума ПДВ по касовому методу обліку у розмірі 279231,95 грн. за період: лютий-квітень 2016 року не зарахована до реєстраційної суми.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не забезпечено автоматичне збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за лютий - березень 2016 року у розмірі 279231,95 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін, та вважає за необхідне зобовязати Державну фіскальну службу України здійснити таке збільшення суми.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на те, що Державна фіскальна служба України не виконала вимоги Податкового кодексу України в частині забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ПАТ «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період: лютий - квітень 2016 року та не відобразила відповідне збільшення на суму 279231,95 грн. в інформаційній системі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період лютий - квітень 2016 року у розмірі 279231 (двісті сімдесят девять тисяч двісті тридцять одна) грн. 95 коп..

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період лютий - квітень 2016 року в розмірі 279231 (двісті сімдесят девять тисяч двісті тридцять одна) грн. 95 коп. та відобразити відповідне збільшення суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_4