Ухвала суду № 59161692, 25.07.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/449/16

Єдиний унікальний № 742/2208/16-к

У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю прокурора Михайлової А.О., слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянку, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжню, не працюючу, раніше судиму: 12.04.2007р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років іспитового строку, 17.10.2007 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років та 1-го місяця позбавленняволі, 21.12.2011р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 3-х років іспитового строку, 30.07.2013р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 5-ти років та 1-го місяця позбавленняволі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001431 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3

В клопотанні слідчий вказує, що 22.07.2016 року близько 13-ї години ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, прибули до господарства ОСОБА_7, розташованого в м. Прилуки за адресою: вул. Боброва, буд. № 5, де маючи прямий умисел та корисливий мотив, проникли до господарства та будинку, де раптово здійснили напад на гр. ОСОБА_7, під час якого погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для здоров'я заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 гривень та ювелірним хрестиком. Заволодівши майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

23 липня 2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 липня 2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3, вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що дає достатні підстави щодо існування можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, немає соціальних звязків, які б забезпечували її постійне перебування в м. Прилуки, може перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність вищеназваних ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід, на підтвердження чого в судовому засіданні надав копії заяви потерпілої ОСОБА_7 та рапорту працівника поліції про тиск зацікавлених осіб зі сторони родичів винних у розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_7, яка є особою похилого віку, вже після вчиненого злочину.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрювана його захисник заперечують проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрювану та адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016270210001431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.

Підозрювана не займається суспільно корисною працею, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності; не працює, перебуваючи на волі, та зважаючи на тяжкість можливого покарання, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцять років, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розслідуванню в даному кримінальному провадженню іншим чином.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, слідчий суддя відхиляє як необґрунтоване доказами клопотання адвоката про застосування щодо підозрюваної іншої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, з огляду на вищевикладене.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 100 мінімальних заробітних плат з покладенням обовязків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області на шістдесят днів.

Строк взяття під варту рахувати з моменту її затримання, тобто з 01 год.40 хв. 23 липня 2016 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманої про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат в сумі 137800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн., після внесення якої підозрювана ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р 37313032005960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/449/16 (єдиний унікальний №742/2208/16-к), прізвище, імя , по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, імя, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого , що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_3 зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов»язана роз'ясняти її обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію постанови негайно вручити підозрюваній, адвокату, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 01 год. 40 хв. 21 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білокур В.І.