Ухвала суду № 59161222, 22.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2120/4527/12

н/п 2-п/766/84/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2120/4527/12 від 01.06.2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона за цивільною справою №2120/4527/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про судові засідання, тому просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 01.06.2012 року по цивільній справі №2120/4527/12 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила відкласти судове засідання у звязку з зайнятістю її представника. Однак, у звязку з тим, що заявником не додано суду доказів поважності неявки її чи її представника, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, згідно довідки ВАДР УДМС, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25 цив.справи).

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявлялася в судові засідання: 14.05.2012 року, а також повторно 01.06.2012 року, однак про судові засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням вимог ст.74 ЦПК України та вищевикладеного, суд дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, також заявник не надала суду доказів поважності причини неявки в судові засідання 14.05.2012 року та 01.06.2012 року, тому вказані причини в заяві про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Всупереч вимог ст.232 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та відповідно тягнуть скасування винесеного судом заочного рішення по даній справі.

Таким чином, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, а винесене заочне рішення законне та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.74,228,232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2120/4527/12 від 01.06.2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан