Рішення № 59160530, 25.07.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1121/16-ц

Провадження № 2/715/578/16

РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

25 липня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 41 223,66 доларів США, що за курсом НБУ від 06.04.2016 року складає 1 074 700,82 гривень, посилаючись на те, що 30.11.2005 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №EMX05513. Згідно умов даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 4 000,00 доларів США терміном до 20.11.2007 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У випадку порушення зобов'язань відповідач зобов'язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані в суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.04.2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 46 912,21 доларів США, однак від цієї суми віднімається 5 688,55 доларів США, яка була присуджена до стягнення з нього рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.06.2007 року. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» 41 233,66 доларів США, що за курсом НБУ від 06.04.2016 року складає 1 074 700,82 гривень та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак в позовній заяві представник позивача, просить справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вiдповiдач ОСОБА_1 повторно в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, і не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору №EMX05513 від 30.11.2005 року, вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно умов до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на споживчі цілі в розмірі 4 000,00 доларів США терміном до 20.11.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 06.04.2016 року становить 46 912,21 доларів США, та складається із: 3 062,07 доларів США - заборгованість за кредитом; 8 456,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35 394.05 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.06.2007 року, було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №EMX05513 від 30.11.2005 року в сумі 28 727,17 гривень (5 688,55 доларів США).

Виходячи із системного аналізу ст.ст.525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 01 квітня 2015 року № 6-37цс15 та від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15, яка згідно вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів власних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем, після винесення рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області, складає 41 223,66 доларів США, що за курсом НБУ від 06.04.2016 року складає 1 074 700,82 гривень.

Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позивальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №EMX05513 від 30.11.2005 року в розмірі 41 223,66 доларів США, що за курсом НБУ від 06.04.2016 року складає 1074700 (один мільйон сімдесят чотири тисячі сімсот) гривень, 82 копійки (р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 120 (шістнадцять тисяч сто двадцять) гривень, 51 копійок (р/р №64993919400001, МФО 305299).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: