Ухвала суду № 59160452, 25.07.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/13861/14-ц

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 15 січня 2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2, яким вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто з боржника на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість в розмірі 5 896 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Судовий наказ набрав законної сили 9 лютого 2015 року, строк пред»явлення до виконання до 9 лютого 2016 року.

12 січня 2016 року стягувач звернувся до Придніпровського ВДВС Черкаського міського управлівння юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

14 січня 2016 року постановою державного виконавця відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 у зв»язку з пред»явленням виконавчого документа не за місцем проживання боржника. Постанову державного виконавця про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання стягувач отримав вже після закінчення визначеного законом строку на пред»явлення судового наказу для виконання.

Тому, просить суд поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа для виконання.

Заявник представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявився, до початку слузхання надав заяву про розгляд спарви без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ухвалив заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання розглядати у відсутності осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом від 15 січня 2015 року по справі №711/13861/14-ц стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5 896 грн. 85 коп., а також судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 6018 грн. 65 коп.

В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2015, судовий наказ набрав законної сили та може бути пред»явлений до виконання до 09.02.2016 року.

Судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника представником заявника пред»явлено у визначенний законом строк, але помилково спрямований не за місцем виконання рішення.

Суд вважає, що заява представника ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 обґрунтована та із її змісту вбачається поважність причин пропуску ним строку предявлення виконавчого листа до органів ДВС для виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що заявник пропустив строки для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому необхідно поновити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» строк для предявлення виконавчого документа для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заяву представника Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/13861/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5896 грн. 85 коп., а також судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 6 018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3