Номер провадження: 22-ц/785/4542/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2016 року за поданням державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4. задоволено і дозволено примусово здійснити вхід до житлового будинку (а.с.169-170).
16 травня 2016 року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.206-208).
Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України, з наступних підстав.
Так, апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 275грн.60коп., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено позивача ОСОБА_5, його місце проживання та не додана копія апеляційної скарги для нього.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:
●оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275грн.60коп.на наступні банківські реквізити:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Одеської області).
●належно оформлену апеляційну скаргу, із зазначенням всіх осіб, які приймали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та у кількості екземплярів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 59160414, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/17293/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: