Ухвала суду № 59160066, 25.07.2016, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/78/16-ц

Провадження №2/516/73/16

УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на його користь заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в загальній сумі 8998 грн. 71 коп., а саме: з теплопостачання в сумі 6666 грн. 02 коп. за період з травня 2013р. по березень 2016р.; квартирної плати в сумі 2332 грн. 69 коп. за період з травня 2013р. по березень 2016р., а також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують вартість житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яку вони в добровільному порядку не сплачують.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», в якій просить: визнати моральну шкоду в сумі 9500 грн., завдану внаслідок того, що, сплачуючи з листопада 2015р. вартість житлово-комунальних послуг за завищеними тарифами, також попередній борг, його родина змушена не харчуватись належним чином, голодувати, не лікуватися, та ін.; визнати, що стягнення заборгованості є злочином проти здоров»я родини ОСОБА_2, рівень життя якої, нижче від реального прожиткового мінімуму. Також просить визнати, що у ОСОБА_2 та його родини відсутня заборгованість по опаленню та квартплаті. Свої вимоги позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що в результаті погіршення їх рівня життя, у них немає змоги сплачувати вартість комунальних послуг, що виключає наявність їхньої вини в утворенні заборгованості перед ТОВ «ЖЕБП «Наше місто». Крім того, зазначає на порушення в експлуатації теплових лічильників та неналежну якість надання послуг по опаленню, також те, що відповідач не проводить ремонтні роботи з благоустрою їх будинку, під»їзду, підвалу, не здійснює догляд за прибудинковою територією, внаслідок чого йому завдана зазначена моральна шкода.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в зв»язку з нижченаведеним.

За ухвалою суду від 02.07.2016р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме того, що до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору по справі за пред»явлені зустрічні позовні вимоги.

Як вбачається із супровідного листа від 08.07.2016р., Теплодарський міський суд Одеської області надіслав на адресу апеляційного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 02.07.2016р.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5П в судове засідання не з»явилися з невідомих причин, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до набрання законної сили судовим рішенням за розглядом апеляційною інстанцією в порядку цивільного судочинства скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 02.07.2016р. по вказаній справі, щодо залишення без руху його зустрічної позовної заяви до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за розглядом апеляційною інстанцією в порядку цивільного судочинства скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 02.07.2016р. по вказаній справі, щодо залишення без руху його зустрічної позовної заяви до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя