Постанова № 59159555, 21.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

21.06.2016

Справа № 522/11184/16-к

Провадження 1-кс/522/11722/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Бабятинського О.П., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32015160000000043 від 27.02.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими особами налагоджено незаконне виробництво товарів підакцизної групи, а також незаконне ввезення на територію України підакцизних товарів поза митним контролем.

17.06.2016 р. в ході проведення огляду за добровільною згодою власника фермерського господарства ПП СП «Південна Мрія» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, біля будівельної споруди було виявлено та вилучено 37 ростків коноплі, та в подальшому передані до СВ Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області, для збереження та подальшого проведення експертизи.

Враховуючи, вищевикладене, з метою встановлення істини, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, призначалися (використовувались) з метою незаконного посіву або вирощування конопель і незаконного виробництва чи виготовлення з них наркотичних засобів, їх подальше зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим підлягають арешту.

Вивчивши клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

В даному випадку 37 ростків коноплі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1, є предметами які вилучені законом з обігу та накладення на них арешту не потребують.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Бабятинського О.П., про арешт майна, у кримінальному провадженні №32015160000000043 - повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: