Рішення № 5915768, 16.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2009 р.                                                   Справа № 06/1450

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до об’єднання підприємств громадського харчування Лисянського споживчого товариства

про стягнення 6 476 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –6476 грн. 53 коп., у тому числі: 3211 грн. 41 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 512 грн. 88 коп. пеня, 641 грн. 14 коп. 30% річних, 505 грн. 40 коп. інфляційні, 1605 грн. 70 коп. штрафу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 16.06.2009р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 3870 грн. 83 коп., у тому числі: 2211 грн. 41 коп. боргу, 512 грн. 88 коп. пені, 505 грн. 40 коп. інфляційні, 641 грн. 14 коп. 30% річних. У стягненні 1000 грн. 00 коп. боргу провадження просить припинити, оскільки спір в цій частині врегульований сторонами, від стягнення 1605 грн. 70 коп. відмовився.

Відповідач відзивом на позов визнав основний борг в сумі 2211 грн. 41 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 105.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується передати у встановлений строк товар у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов»язується прийняти товар і оплатити в строк згідно з умовами договору.

Згідно п. 6.2 договору товар відпускається Покупцю на умові відстрочки платежу 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно п. 7.2 договору у випадку прострочення платежу ( п. 6.2 договору), Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п.7.3 договору у випадку прострочення платежу більше 30-ти календарних днів, цей договір вважається договором товарного користування і Продавець має право, крім передбачених п. 7.2 суми боргу з урахуванням індексу інфляції та пені додатково стягнути з Покупця 30% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 ЦК України).

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару згідно накладних № 233589/46008, № 239182/47491 на загальну суму 5481 грн. 41 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –3270 грн. 00 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата, станом на 16.06.2009р. становить –2211 грн. 41 коп. Про, що також свідчить заява позивача та акт звірки станом на 16.06.2009р.

Розрахунок основного боргу відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процента не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 105 від 01.01.2007р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 1 000 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (фіскальний чек від 19.05.09р.) до подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 1605 грн. 70 коп. штрафу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 3870 грн. 83 коп. (2211 грн. 41 коп. борг + 512 грн. 88 коп. пеня + 505 грн. 40 коп. інфляційні + 641 грн. 14 коп. 30% річних). У стягненні 2605 грн. 70 коп. (борг, штраф) провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з об’єднання підприємств громадського харчування Лисянського споживчого товариства смт. Лисянка, площа Миру, 23, Лисянського району, Черкаської області, код 01774100 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 – 2211 грн. 41 коп. боргу, 512 грн. 88 коп. пені, 505 грн. 40 коп. інфляційні, 641 грн. 14 коп. 30% річних, 38 грн. 71 коп. витрати по сплаті держмита, 192 грн. 16 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2605 грн. 70 коп. (борг, штраф) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.06.2009р.