Ухвала суду № 59157308, 25.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/207/16

Справа № 754/2737/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар - Двірко Т.В.,

з участю прокурора Козьякової Л.М.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100030012980 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100030014448 за ч.1 ст.309 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100030006084 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше судимої :

(1)02.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

(2)09.07.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

(3)20.10.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в умисних і повторних злочинах в Деснянському районі м.Києва протягом часу з жовтня 2015 року по травень 2016 року.

При виконанні вимог ст.350 КПК України прокурор заявила клопотання про залучення до участі в справі захисника за призначенням внаслідок великого обсягу обвинувачення, юридичної необізнаності обвинуваченої і відсутності даних про наявність у обвинуваченої коштів для самостійного залучення захисника.

Суд погоджується з доводами прокурора і вважає, що захисник має бути залучений до участі у справі в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.49 КПК України, а тому судовий розгляд не може бути продовжений і закінчений в найближчий час.

Крім того, згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку обвинуваченої, суд не бачить підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу і продовжує його дію на 60 днів з огляду на наступне.

За результатами підготовчого судового засідання 30.06.2016 року запобіжним заходом ОСОБА_2 суд залишив тримання під вартою і продовжив його строк до 24 годин 15.08.2016 року.

Під час судового розгляду суду не надано доказів щодо зменшення або зникнення ризиків, врахованих при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу і при продовженні строку тримання під вартою.

Заявлені при обранні запобіжного заходу і продовженні його строку ризики не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченої під вартою на даний час, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених законом, не може запобігти існуючим ризикам.

З обвинувальних актів вбачається обвинувачення ОСОБА_2 у кваліфікованих замахах на крадіжки і грабежі, незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, попередні судимості за умисні корисливі злочини, відсутність роботи та інших стримуючих факторів, вчинення нових злочинів в період іспитового строку за попередніми вироками, ОСОБА_2 загрожує покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк до 8 років, стан її здоров'я тяжким не виглядає, відсутні дані про соціальні зв'язки обвинуваченої, про наявність у обвинуваченої коштовного нерухомого і рухомого майна та стабільного доходу, які б могли виступити стримуючими факторами, передбачених ст.183 КПК України перешкод для тримання під вартою немає, а тому ОСОБА_2 за даним кримінальним провадженням має залишатись під вартою.

В результаті залишення обвинуваченої під вартою досягається мета забезпечення виконання покладених процесуальних обов'язків і цей запобіжний захід буде запобігати її спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2, яка обвинувачена у тяжкому злочині, може бути у даному кримінальному провадженні звільнений з-під варти під заставу, яку заставодавець має право у будь-який момент внести за обвинувачену на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити до 24 годин 23 вересня 2016 року.

ОСОБА_2 за даним об'єднаним кримінальним провадженням підлягає звільненню з-під варти під заставу, яка становить 50 розмірів мінімальної заробітної плати (68900 гривень) і яка може бути внесена заставодавцем в будь-який час до закінчення строку дії ухвали на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва № 37317001004241, код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м.Києва, МФО 820019.

Покласти на ОСОБА_2 в разі звільнення з-під варти під заставу обов'язок прибувати за кожним викликом до суду і на строк до 24 годин 23 вересня 2016 року наступні обов'язки :

прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора,

не спілкуватись з потерпілими і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, суду,

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі порушення нею покладених під час застосування запобіжного заходу обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката в суд о 14 годині 1 вересня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд до 14 годин 1 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, начальнику слідчого ізолятора і вручити обвинуваченій.

Ухвала набирає законної сили негайно, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє до 24 годин 23 вересня 2016 року.

Головуючий :