Ухвала суду № 59156703, 04.02.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/975/14-ц

УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, виділ у натурі земельної ділянки та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, виділ у натурі земельної ділянки та зняття з реєстрації.

03 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про забезпечення позову в якій вона просить суд накласти арешт на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Центральна, 79, 1/4 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. К. Маркса, 4, 1/4 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. К.Маркса, 4, посилаючись на те що у період розгляду справи у суді першої інстанції відповідачка подарувала належну їй 1/4 частину житлового будинку з господжарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Роксолани, вул. К.Маркса, 4, та 1/4 частину земельної ділянки за цією адресою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Центральна, 79, 1/4 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. К. Маркса, 4, 1/4 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. К.Маркса, 4, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на підставі викладеного заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Центральна, 79, 1/4 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. К. Маркса, 4, 1/4 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. К.Маркса, 4

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій