Ухвала суду № 59156564, 25.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1365/16

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та клопотання про звільнення від сплати судового збору від 27 травня 2016 року на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на п. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не проведено оплату судового збору за подачу апеляційної скарги та надано 5-ти денний термін апелянту для сплати судового збору та відмовлено апелянту, ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ( а. с. 56 58 ).

Проте, станом на 25 липня 2016 року апелянт не виконав вимоги ухвали від 11 травня 2016 року, а 27 травня 2016 року апелянт надав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на п. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» ( а. с. 61 65).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами, які були внесені до нього Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII та набули чинності з 01 вересня 2015 року встановлено розміри ставок судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, які подані фізичною особою складають 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна скарга.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року - 1 378 грн.

0,2 розміру мінімальної заробітної плати становить 275 грн. 60 коп. (1378 х 0,2 = 275,60 грн.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про наявність пільг щодо сплати ним судового збору в даній категорії справи та вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У пункті 17 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Також, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій пункт 17 відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду 22 квітня 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, підлягають застосуванню при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, тому посилання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Такий висновок суду узгоджується також і з позицією Верховного Суду України, застосованою при вирішенні ним аналогічних питань у справах № 6-36ц16 від 09 лютого 2016 року, № 6-341ц16 від 15 лютого 2016 року, № 6-114ц16 від 09 березня 2016 року.

У зв'язку з цим, апелянту, ОСОБА_1, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету 22030001; пункт 1.9.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 8. Закону України « Про судовий збір» , -

у х в а л и в :

Відмовити апелянту, ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг - залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на протязі пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. або документи про підстави звільнення від сплати судового збору направити на адресу апеляційного суду на протязі пяти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст.297 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Демченко