Ухвала суду № 59155933, 25.07.2016, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/635/16-к

Провадження № 1-кс/692/75/16

25.07.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт. Драбів

Драбівський районний судЧеркаської областівскладі головуючого судді Шевченка В.О. при секретарі Миколаєнко Т.А., за участю прокурора Семенюти І.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського району заяву судді Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного ОП. про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судді Драбівського районного суду Чепурному О.П. у відповідності до ч.3ст.35 КПК України визначено розгляд кримінальної справи №12016550120000043 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя Чепурний О.П., який є головою Драбівського районного суду, 22 липня 2016 року звернувся із заявою про самовідвід, мотивуючи цю заяву тим, що у Драбівському районному суді Черкаської області на посаді заступника керівника апарату працює ОСОБА_2, яка є рідною матір»ю обвинуваченого ОСОБА_1 і яка в даний час виконує обовязки керівника апарату суду. Крім того, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Чепурного О.П., заслухавши думку прокурора Семенюти І.С., який вважає, що заява про самовідвід судді Черпурного О.П. підлягає до задоволення, обвинуваченого ОСОБА_1, який відносить вирішення цього питання на розсуд суду, суд вважає що заява про самовідвідсудді Чепурного О.П. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України до обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні,якщо суддя:

-є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 рідна мати обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, працюючи на посаді заступника керівника апарату Драбівського районного суду є підконтрольною по роботі головуючому у справі судді Чепурному О.П., то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при ухваленні ним рішення по справі.

Отже заява судді Чепурного О.П. про самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76,80-82,369,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Драбівського районного суджу Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №12016550120000043 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №1201655010000043 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скерувати до канцелярії Драбівського районного суду Черкаської області для перерозподілу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: