Рішення № 59155505, 25.07.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1148/16-ц

провадження № 2/632/509/16

25 липня 2016 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 19.06.2014 року був укладений договір № R011/BR/0045467 ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у сумі 59767,00 грн. та зобовязався повернути наданий кредит до 17.06.2019 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,49 % річних та 2,21 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, стоком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

В результаті невиконання зобовязань за договором існує заборгованість перед позивачем в сумі 122437 грн. 90 коп., яка складається з : 56411,19 грн. сума заборгованості по кредиту, 11367,37 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 22682,10 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 31977,24 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не зявилася, хоча судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами 19.06.2014 року був укладений договір № R011/BR/0045467 ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у сумі 59767,00 грн. та зобовязався повернути наданий кредит до 17.06.2019 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,49 % річних та 2,21 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, стоком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Банк свої зобовязання виконав, шляхом перерахування кредитних коштів у відповідності до меморіального ордеру № Loan 54973 від 19.06.2014 року про перерахування коштів ( а.с. 33).

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором у сумі 122437 грн. 90 коп., яка складається з : 56411,19 грн. сума заборгованості по кредиту, 11367,37 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 22682,10 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 31977,24 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп..

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ», м. Київ, вул. Сергія Струтинського,8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474 на р/р № 37394001002 заборгованість за кредитним договором № R011/BR/0045467 в сумі 122437 (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять сім ) грн. 90 коп., яка складається з 56411,19 грн. сума заборгованості по кредиту, 11367,37 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 22682,10 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 31977,24 грн. - пеня.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» судові витрати в сумі 1836 грн. 57 коп..

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2