Вирок № 59155343, 25.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.07.2016

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

25 липня 2016р.Справа №642/4046/16-к Провадження 1-п/642/460/16

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Кулеш О.О.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженому, офіційно не працюючому, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого на підставі вимог ст..89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2016 близько 22:00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 232 на лавочці, біля вказаного будинку, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав спиртні напої. Приблизно через годину ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, що йому треба тимчасово відлучитись. Після чого ОСОБА_2Г залишив свій мобільний телефон на лавочці де вони з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої та тимчасово відлучився, в цей час у ОСОБА_1, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, взяв з лавочки мобільний телефон моделі «Nokia 105 LUAL CYAN» у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_2, вартістю 226,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_1, свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого манна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості.

Обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді громадських робіт. Таким чином суд не погоджується з думкою прокурора, щодо міри покарання, т.я. запропонована міра покарання стороною обвинувачення, на думку суду не відповідає вимогам ст..65 КК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України призначив покарання у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 351 грн. 84 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_1, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв