Ухвала суду № 59155218, 22.07.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2116/14-ц

Провадження № 2/626/4/2016

УХВАЛА

про зупинення провадження

22.07.2016 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 19.09.2014 року. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив припинити право спільної часткової власності на автомобілі, куплені з ОСОБА_2 під час шлюбу.

На даний час в провадженні Красноградського районного суду у судді Гусар П.І. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна. До розгляду вказаної справи не можливо розглянути первісний позов, так як позови взаємопов'язані, стосуються одного і тогож предмету спору.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 заявляв клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В судове засідання сторони, які були повідомлені належним чином, не зявились, тому суд вважає за можливе розглянути справу без них.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, так як ухвалою судді Красноградського районного суду Гусар П.І. від 26.11.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна, яка не розглянута до цього часу.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи взаємопов'язаність даних справ, а також те, що до розгляду позову ОСОБА_1 який є в провадженні судді Гусар П.І. по суті, неможливо розглянути даний позов, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна .

На підставі викладеного та керуючись ст 201 ч. 1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя