Ухвала суду № 59155093, 19.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10321/16-к

н/п 1-кп/640/548/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

"19" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Чіблукова Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 року за № 12016220490002404 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2000 року за ст.143 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на 1 місяць і 2 дня; 2) 09.12.2002 за вироком Центрального районного суду М.Сімферополь АР Крим за ч.2 ст.190, 70 ч. 4 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2004 умовно-достроково на 7 місяців 25 діб; 3) 17.04.2006 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 03.05.2007 умовно достроково на 2 місяці 21 день; 4) 04.11.2008 за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2009 у зв'язку із відбуттям строку покарання; 5) 13.05.2010 за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 2 роки 6 місяців; 6) 21.08.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2016 вирок змінений і покарання знижено до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Ільєнковим О.О. у кримінальному провадженні №12016220490002404 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки не допитані ще свідки, обвинувачений буде переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, він не працює, не має офіційних джерел для існування, обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинений в період іспитового строку за умисний корисливий злочин.

Обвинувачений проти продовження строків тримання під вартою заперечував, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Підстави для тримання його під вартою відсутні. Також просив призначити йому захисника на безоплатній основі, у звязку з відсутністю грошових коштів.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України; відсутність офіційних джерел отримання прибутку; обвинувачений може переховуватися від суду; враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, вчинених в період іспитового строку, беручи до уваги, що по справі не допитані свідки, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив, тому суд проходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб з визначенням застави в розмірі 27560 грн., який визначено Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року, при внесенні якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За викладених обставин у сукупності суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання обвинувачених під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання обвинуваченим покладних на нього процесуальних обовязків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш мяких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатнім.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 177, 199, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 16 вересня 2016 року включно.

З визначеним Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року розміром застави 27560 (двадцять сім тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008006674, МФО банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу застава, справа №640/10321/16-к) обвинувачений ОСОБА_1, платник (прізвище,ініціали)), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судцю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судцю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 07.09.2016 року о 11-30 год. в зал суду № 5 Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова