Ухвала суду № 59155012, 22.07.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/42/15-к

Провадження № 1-кп/621/18/16

УХВАЛА

22 липня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю: прокурора Гетьман С.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

матеріали кримінального провадження № 12014220300000911 відносно ОСОБА_3

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 12014220300000911 відносно

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

проводиться судовий розгляд.

В судовому засіданні 22.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3

заявлено письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження № 12014220300000911 від 11.10.2014 року

відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням з потерпілою

ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_3 послався на те, що відповідно до ст. 46 КК

України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин

середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона

примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну

шкоду.

Зазначив, що з аналізу матеріалів кримінального провадження можливо зробити

висновки, які дають достатні підстави для його звільнення від кримінальної

відповідальності, а саме:

- ним вчинено злочин середньої тяжкості вперше;

- він щиро покаявся у чиненому злочині із необережності;

- він відшкодував всі збитки спричинені потерпілій ОСОБА_2;

- потерпіла ОСОБА_2 неодноразово зверталась до суду із заявами про відсутність

претензій до нього;

- між ним та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення;

- він сприяв слідству;

- він характеризується позитивно за місцем проживання та попередньої роботи та служби

у лавах Збройних Сил України, не вживає алкогольних напоїв, на обліку у

наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, в момент ДТП був

у тверезому стані;

- він є фізичною особою підприємцем і основним видом його діяльності є надання послуг

із перевезення вантажів та пасажирів, а тому здійснення вказаної діяльності є основним

засобом для заробітку та проживання, на даний час працевлаштовується до торгівельної

компанії на посаду водія, а тому позбавлення його права керування транспортними

засобами призведе до позбавлення джерела для заробітку та проживання.

Вказав, що вищенаведені підстави є достатніми для звільнення його від

кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання

обвинуваченого ОСОБА_3, думку захисника обвинуваченого

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, який підтримав клопотання підзахисного,

думку потерпілої ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення клопотання

обвинуваченого ОСОБА_3 та підтримала позицію захисника останнього

адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КПК України передумовою звільнення особи

від кримінальної відповідальності у зязку з примиренням винного з потерпілим є:

- вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої

тяжкості, крім корупційних злочинів;

- примирення, яке є актом прощення потерпілим особи, що заподіяла їй шкоду,

результатом якої є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпіла особа

не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання

відшкодовує завдані збитки.

Закриття кримінального провадження у зязку з примиренням винного з

потерпілим може мати місце тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає

шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи і не зачіпає публічні інтереси.

При закритті провадження у зязку з примиренням винного з потерпілим має

враховуватись специфіка обєкта посягання під час вчинення злочинів, де основним

безпосереднім обєктом є публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода

є лише проявом посягання на основний обєкт.

Безпосереднім обєктом злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України є

суспільні відносини, які виникають з приводу забезпечення безпеки руху транспортних

засобів і тому шкода, завдана потерпілій ОСОБА_2 є лише проявом посягання на

основний обєкт - суспільні відносини у сфері безпеки руху транспорту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав для

звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у

звязку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно

нього.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 285,288,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття

кримінального провадження № 12014220300000911 від 11.10.2014 року відносно нього

за ч.1 ст. 286 КК України у звязку із примиренням з потерпілою відмовити.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.