Ухвала суду № 59153347, 19.07.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

19.07.2016 року Провадження №2/425/358/16

Справа №425/1307/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю прокурора Лисак О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Виконуючого обовязки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

10 травня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні прокурором Лисак О.В. було заявлено клопотання про зупинення провадження в цій цивільній справі, у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи з питання предявлення на визнання недійним рішення Рубіжанської міської ради № 11/26 від 13.06.2016 року «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди з ОСОБА_4І.».

В судовому засіданні прокурор Лисак О.В. клопотання підтримує та просить задовольнити, додатково надала пояснення, що на теперішній час прокурором готується позов для звернення до суду про визнання рішення Рубіжанської міської ради № 11/26 від 13.06.2016 року «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди з ОСОБА_4І.» недійним. Зазначене говорить про неможливість розгляду цивільної справи про внесення змін до договору оренди землі.

В судовому засіданні представник Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави в його задоволенні, в звязку з тим, що на розгляді суду відсутня будь-яка справа що перешкоджає розгляду цієї справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує та просить відмовити в його задоволенні, в звязку з відсутністю підстав.

Суд, розглянувши клопотання прокурора Лисак О.В. про зупинення провадження у справі, прийшов до такого висновку.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, вищезазначена імперативна норма передбачає обовязок суду зупинити провадження за умови наявності на розгляді іншої справи.

В судовому засіданні прокурор Лисак О.В. пояснила, що прокурор має намір звернутися до суду та зараз готує інший позов.

Отже, судом встановлено, що на теперішній час наявної на розгляді у суді іншої цивільної, господарської чи адміністративної справи немає.

За таких обставин, підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної силипіслязакінченнястрокудля поданняапеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова