Вирок № 59153252, 25.07.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.07.2016

ЄУ № 420/1451/16-к

Провадження №1-кп/420/159/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 рокусмт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондар Ю.О.

за участю секретаряСіренко А.В.

прокурора Сукач Є.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016130510000327 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_4 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку, зі слів раніше не судимого, проживаючого: РФ, Ростовська область, м. Шахти, вул. Коцюбинського, 21, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 липня 2016 року о 10 год. 20 хв., на належному йому автомобілі ВАЗ 2110, д/н ОО 983 ОС 161, спільно зі своїм родичем ОСОБА_5 ОСОБА_6, прибули в ППр через державний кордон України «Танюшівка». Під час перевірки документів, військовослужбовцем прикордонної служби ОСОБА_7 в паспорті громадянина ОСОБА_8 на ім»я ОСОБА_5 ОСОБА_9, була виявлена підробка дато-штампу. Після цього ОСОБА_7 запросив ОСОБА_5 пройти до службового кабінету старшого зміни з метою з»ясування усіх обставин щодо підробки паспорту. На пропозицію ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 пройшов і ОСОБА_2 Під час бесіди з ОСОБА_5Н, було встановлено, що в паспорті останнього стояли штампи перетину державного кордону України в пункті пропуску «Довжанський» від 22.06.2015, які не відповідають встановленому зразку дато-штампів України. У цей час у ОСОБА_2 в приміщенні кімнати старшого зміни ППр «Танюшівка» виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію і надання неправомірної вигоди посадовій особі, з метою схилити її до прийняття незаконного рішення про приховування факту підробленого штампу наявного в паспорті громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_5 Далі ОСОБА_2, діячи умисно та протиправно підійшов до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску інспектора прикордонної служби старшого прапорщика ОСОБА_7 та запропонував надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 руб. РФ за приховування факту підробленого штампу наявного в паспорті ОСОБА_5 Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 усвідомлюючи, що передає незаконну инагороду, дістав із лівої кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 5000 руб. РФ і поклав їх на полицю столу в сулужбовому приміщенні кімнати старшого зміни, тим самим надав посадовій особі неправомірну вигоду. З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 08.07.2016 рокуОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України. 13 липня 2016 року між прокурором Сукач Є.О. та підозрюваним ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, на підставі ст.ст.468,469,470 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1ст.369 КК України, а також покарання, яке останній повинен понести за ч.1ст.369 КК України, у виді штрафу, у розмірі 8500 грн. Розглядаючи питання про затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з наступного. Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1ст.369 КК України, за ознакою пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі в інтересах третьої особи за вчинення службовою особою дій, з використанням наданого їй службового становища. Відповідно доп.2 ч.1ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженніможе бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.2, ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, що відповідност.12 КК Українивідносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначеніп.1 ч.5ст.474 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Обвинуваченний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального таКримінального кодексів України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання. Речові докази: грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 5000 (п»ять тисяч) руб. РФ, на підставі ст.100 КПК України, підлягають конфіскації в дохід держави, речові докази: компакт-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження. Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити укладену 13 липня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Сукач Євгеном Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_2. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, тапризначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу, в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. Речові докази: 5000 (п»ять тисяч) руб. РФ, які знаходяться на зберіганні в Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області- конфіскувати в дохід держави, речові докази: компакт-диски марки «TRAXDATA», DVD-R 16x4.7 GB 120 min. з записом відео 20160707-094054, тривалістю 13 хв. 53 сек. та компакт-диск марки «TRAXDATA», DVD-R 16x4.7 GB 120 min. з записом відео 7 доріжок зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України,до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: