Ухвала суду № 59153061, 25.07.2016, Козельщинський районний суд Полтавської області

25.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/957/2015-к Провадження № 1-кп/533/85/2016

У Х В А Л А

про призначення експертної установи

для проведення експертизи

25 липня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Кумака А.В.,

за участю:

прокурора - Єрохова Р.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина обвинувальний акт та додані до нього документи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за № 12015170200000213 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні 22 червня 2016 року за клопотанням захисту обвинуваченого призначена додаткова судова авто-товарознавча експертиза для встановлення розміру завданого кримінальним правопорушенням матеріального збитку і вартості відновлювального ремонту мотоцикла «Чізета-350», випуску 1977 року, державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді.

Проведення експертного дослідження доручалось експерту ОСОБА_4 (сертифікат № 514/15), який на час призначення експертизи не мав повноважень на проведення експертного дослідження і повернув матеріали кримінального провадження без виконання.

В судовому засіданні обвинувачений і його захисник наполягали на проведенні додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на непогодження з висновками проведеного у справі дослідження щодо визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, наполягаючи на тому, що розмір шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу значно менший ніж вартість ремонту і потерпілому підлягають відшкодуванню заподіяні збитки. Захист прохав доручити проведення додаткової авто-товарознавчої експертизи Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Прокурор проти призначення даної експертної установи для проведення призначеної судової авто-товарознавчої експертизи не заперечував, так як для вирішення позовної вимоги потерпілого необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Потерпілий і його представник в судове засідання направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, установив, що призначена судом ухвалою від 22.06.2016 року експертиза не проведена через відсутність повноважень у особи, якій була доручена, обвинувачений наполягає на проведенні додаткового дослідження, яке прохає призначити експертній установі, повноважній на проведення даного виду досліджень.

Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 проводило первинне дослідження, яке оспорює сторона захисту, а тому виникла необхідність доручити проведення експертизи у справі іншому експертному закладу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про проведення призначеної у справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 350 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення призначеної ухвалою суду від 22.06.2016 року додаткової судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за № 12015170200000213 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, телефон 057372 20 01).

Зобов»язати потерпілого надати для огляду експертам мотоцикл «Чізета-350», випуску 1977 року, державний номерний знак 3092 ПОМ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: дану ухвалу, матеріали кримінального провадження № 1-кп/533/85/2016, ухвалу суду від 22.06.2016 року.

Визначити місячний строк для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Н.Д. Науменко