Вирок № 5915277, 21.05.2008, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 1-25/2008 року

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 рокусмт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого суддіКовтуненка В.В.,

при секретаріЗатолока Т.А.,

з участю прокурораКуліша Д.О.,

захисникаОСОБА_1,

представника служби у справах

неповнолітніх Горностаївської Р ДАСтрумецької Т. В.,

інспектора КМСН Горностаївського РВ

УМВС України в Херсонській областіКуліша О.М. ,

законного представника неповнолітнього

підсудногоОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

·23 грудня 2003 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки;

·30 листопада 2004 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, у відповідності з ч.4 ст. 70 КК України, зараховано до строку покарання, покарання відбуте частково за попереднім вироком, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підстав ст. 71 КК України по знову призначеному покаранню, частково приєднане покарання, не відбуте за попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2003 року, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі у спеціальній виховній установі, звільнений з місця позбавлення волі за постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року, на підставі ст. 107 КК України умовно - достроково звільнений, не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 2 дні, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

·ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова зальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

·23 грудня 2003 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, дані про звільнення відсутні;

·30 листопада 2004 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, у відповідності з ч.4 ст. 70 КК України, зараховано до строку покарання, покарання відбуте частково за попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі, звільнений 13 липня 2005 року з СІЗО-28 УДДУ з ПВП в- Херсонській області за постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 липня 2005 року, на підставі п. «б» ст. З Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 22.00 годин 12 вересня 2006 року до 01.00 години 13 вересня 2006 року, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку за злочин проти власності, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, за ініціативою ОСОБА_4 та разом з ним, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна,

шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення кухні житлового будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку її особистого майна на суму 1557, 90 грн., своїми навмисними та протиправними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 в період часу з 19.00 годин до 22.00 годин 12 вересня 2006 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку особистого майна ОСОБА_5, будучи звільнений 13 липня 2005 року з СІЗО-28 УДЦУ з ПВП в Херсонській області за постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 липня 2005 року, на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку за злочин проти власності, в період часу з 22.00 годин 12 вересня 2006 року до 01.00 години 13 вересня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за його ініціативою та разом з ОСОБА_3, із корисних спонукань, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення кухні житлового будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку її особистого майна на суму 1557, 90 грн., своїми навмисними та протиправними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_3 в квітні 2006 року за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, виготовив саморобний пристрій для стрільби пороховими зарядами, який незаконно зберігав на горищі житлового будинку до 13.09.2006 року.

Підсудний ОСОБА_3 винним cебе і цивільний позов визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе і цивільний позов визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів.

Винність підсудних, крім визнання ними своєї вини, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили показання підсудних та обставини вчинення злочинів, письмовими матеріалами справи, так згідно протоколу огляду місця події (а.с. 53) ОСОБА_3 добровільно виніс паперовий ящик в якому містяться продукти харчування, згідно протоколу огляду місця події (а.с. 57) в будинку де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі, які були викрадені в потерпілої ОСОБА_5 і вона їх прийняла під зберігальну розписку (а.с. 59), згідно протоколу огляду місця події (а.с. 10) за місцем проживання ОСОБА_3 на горищі з правого боку між балкою та шиферним перекриттям було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку (а.с. 21-22) являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу шомпольної зброї зразка 15-16 століть з гнітовим спалахом і придатний для здійснення пострілів.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення» так як він в період часу з 22.00 годин 12 вересня 2006 року до 01.00 години 13 вересня 2006 року, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, за ініціативою ОСОБА_4 та разом з ним, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення кухні житлового будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5, звідки таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку особистого майна на суму 1557, 90 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками «виготовлення, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу» так як він в квітні 2006 року за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, виготовив саморобний пристрій для стрільби пороховими зарядами, який незаконно зберігав на горищі житлового будинку до 13.09.2006 року.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст. 304 КК України за кваліфікуючими ознаками «втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність» так як він в період часу з 19.00 годин до 22.00 годин 12 вересня 2006 року, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку особистого майна

ОСОБА_5, потім вступивши з ним в попередню змову і в період часу з 22.00 годин 12 вересня 2006 року до 01.00 години 13 вересня 2006 року разом вчинили крадіжку особистого майна ОСОБА_5„

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення» так як він в період часу з 22.00 годин 12 вересня 2006 року до 01.00 години 13 вересня 2006 року, будучи звільнений з місць позбавлення волі на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за його ініціативою та разом з ОСОБА_3, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення кухні житлового будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_5, звідки здійснили крадіжку особистого майна на суму 1557, 90 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Цивільний позов (а.с. 67) підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Судові витрати (а.с. 23) підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному об'ємі.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочини в період коли він був умовно-дострокового звільнений з місць позбавлення волі, в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку за злочин проти власності, ОСОБА_4 вчинив злочин будучи звільненим на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку за злочин проти власності, ступінь тяжкості вчинених злочинів, із даних про особу вбачається, що підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 негативно характеризуються за місцем свого проживання, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стали, відповідних висновків для себе не зробили та знову вчинили злочини.

Обставини, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення ОСОБА_3.3лочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставини, що обтяжують суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що підсудні повинні нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Згідно з ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Згідно з ст. 71 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання один рік позбавлення волі за попереднім вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 листопада 2004 року, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, з поміщенням його до кримінально- виконавчої установи.

Строк покарання рахувати з 11 січня 2007 року.

Міру запобіжного заходу = взяття під варту = у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області - 376, 62 грн. за проведення балістичної експертизи, ОКПО 25574185, п/рах.35228001000047 в УДК по Херсонській області, МФО 852010.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Згідно з ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком три роки, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу = підписка про невиїзд = у відношенні ОСОБА_4 змінити на = взяття під варту = взявши його під варту із зали судового засідання.

Строк покарання рахувати з 21 травня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 66 гривень, за заподіяну матеріальну шкоду.

Речові докази - (а.с. 54, 58) залишити ОСОБА_5.

Речовий доказ - (а.с. 28) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 15 діб, засудженим з моменту вручення копії вироку, іншим учасникам з моменту проголошення.