Справа № 509/5161/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши заяву представника позива про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на ? частину жилого будинку та розподіл житлового будинку та визначення порядку користування ним, -
ВСТАНОВИВ :
13 листопада 2014 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд визнати житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь,вул.Чижикова № 1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь,вул.Чижикова, № 1, провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Чижикова, № 1 відповідно до висновку судово будівельної експертизи.
Крім того разом із позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову в якій він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: смт.Овідіополь, вул.Чижикова,1, власником якого є ОСОБА_2, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 585, записаного в реєстровій книзі під № 6-684, інвентаризаційна справа № 1739 від 07.02.2002 року, посилаючись на те що власником зазначеного житлового будинку в даний час є відповідачка, а позивач фактично проживає в зазначеному будинку, але зареєстрований за іншою адресою.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: смт.Овідіополь, вул.Чижикова,1, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, тому на підставі викладеного заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
1. Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.
2. Накласти арешт на житловий будинок житловий з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Чижикова,1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Д.М. Гандзій
Судове рішення № 59152459, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 25.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/5161/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: