Ухвала суду № 59152284, 25.07.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/2359/16-к

Провадження №1кс/423/183/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., прокурора Неустроєвої В.В., слідчого Мазур Н.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130530000122 від 24.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, працюючого на посаді директора Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

При цьому в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2, працюючи з 13.11.2015 згідно Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації №62-к від 04.04.2012 директором КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», будучи службовою особою, наділеною у відповідності зі своєю посадовою інструкцією, затвердженою директором Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо організації всієї роботи стаціонарної установи, безпосереднього контролю за роботою методичного, педагогічного, адміністративно-господарського та обслуговуючого персоналу установи, під час виконання своїх службових обовязків, а саме 30 грудня 2015 року вчинив розтрату коштів обласного бюджету шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 відповідно до п.п. 2.2, 2.7, 2.11 Розділу «Характеристика робіт, завдання та посадові обовязки» його посадової інструкції, з якою він був ознайомлений 13.11.2015, організовуючи всю роботу стаціонарної установи та несучи повну відповідальність за її стан та діяльність, забезпечуючи господарську діяльність і цілеспрямоване витрачання асигнувань і коштів на утримання стаціонарної установи, діє без доручення від імені стаціонарної установи, представляє її в усіх організаціях, розпоряджається у встановленому законодавством порядку майном і коштами, укладає угоди тощо. Таким чином, як розпорядник бюджетних коштів зобовязаний був забезпечувати ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів, та згідно п.7 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України зобовязаний здійснювати управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Проте, всупереч вимогам своєї посадової інструкції та нормативно-правових актів щодо раціонального використання бюджетних коштів, ОСОБА_2, будучи наділеним правомочністю по розпорядженню бюджетними коштами, що знаходяться у володінні КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», усвідомлюючи, що ціни, які були запропоновані ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДРПОУ 38690877, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) щодо постачання товарів на адресу КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», значно завищені у порівнянні з середньо ринковими цінами на аналогічну продукцію, діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, самостійно, на свій власний розсуд в інтересах ТОВ «Білтек Буд», 28 грудня 2015 року уклав від імені КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» з ТОВ «Білтек Буд» наступні договори на придбання товарів:

- договір № 8 на загальну суму 135182,00 грн., видаткова накладна №ББ-000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 у повному обсязі на підставі платіжного доручення №15 від 30.12.2015;

- договір № 9 на загальну суму 133163,44 грн., видаткова накладна №ББ-0000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №16 від 30.12.2015;

- договір № 10 на загальну суму 89200,00 грн., видаткова накладна №ББ-0000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №17 від 30.12.2015;

- договір № 11 на загальну суму 127454,56 грн., видаткова накладна №ББ-0000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №18 від 30.12.2015;

- договір № 54 на загальну суму 156644,93 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №315 від 30.12.2015;

- договір № 54 на загальну суму 191140,40 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №312 від 29.12.2015;

- договір № 55 на загальну суму 153321,00 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №316 від 30.12.2015;

- договір № 55 на загальну суму 178471,00 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №311 від 29.12.2015;

- договір № 56 на загальну суму 190498,75 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №314 від 30.12.2015;

- договір № 56 на загальну суму 188988,40 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 у повному обсязі на підставі платіжного доручення №310 від 29.12.2015;

- договір № 57 на загальну суму 64517,40 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 у повному обсязі на підставі платіжного доручення №309 від 29.12.2015;

- договір № 58 на загальну суму 2878,06 грн., видаткова накладна №ББ-0000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 28.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 року у повному обсязі на підставі платіжного доручення №313 від 30.12.2015.

Крім цього 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 від імені КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» з ТОВ «Білтек Буд» були укладені ще чотири договори на придбання товарів:

- договір № 12 на загальну суму 174500,00 грн., видаткова накладна №ББ-0000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 29.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 у повному обсязі на підставі платіжного доручення №20 від 30.12.2015;

- договір № 13 на загальну суму 194000,00 грн., видаткова накладна №ББ-0000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 29.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 у повному обсязі на підставі платіжного доручення №21 від 30.12.2015;

- договір № 14 на загальну суму 81500,00 грн., видаткова накладна №ББ-0000002 про прийняття товару по даному договору була підписана 29.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 у повному обсязі на підставі платіжного доручення №19 від 30.12.2015;

- договір № 59 на загальну суму 88535,32 грн., видаткова накладна №ББ-0000001 про прийняття товару по даному договору була підписана 29.12.2015, оплата за даним договором була здійснена 30.12.2015 у повному обсязі на підставі платіжного доручення №317 від 30.12.2015.

Таким чином, 28 та 29 грудня 2015 року було укладено договори на закупівлю товарів на загальну суму 2149995,26 грн.

Після укладення вищевказаних договорів, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що товари, які повинно було поставити ТОВ «Білтек Буд», не надійшли до КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» та фактично не були прийняті даною державною установою, зловживаючи своїм службовим становищем щодо розпорядження бюджетними коштами, на підставі вищевказаних видаткових накладних, які містили завідомо неправдиву інформацію щодо прийняття товарів, 29 та 30 грудня 2015 року підписав відповідні платіжні доручення до кожного договору, на підставі яких 30.12.2015 на рахунок ТОВ «Білтек Буд» були безпідставно перераховані кошти у розмірі 2149995,26 грн.

Поряд з цим, відповідно до висновків товарознавчих експертиз №19/113/9-3/320е від 27.05.2016 та №19/113/9-3/347е від 06.06.2016 була встановлена ринкова вартість певних видів товарів, що були поставлені на адресу КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», за умови вільного ціноутворення станом на момент укладення відповідних договорів, у тому числі:

- лобзика DT-0460 750 W вартістю 699 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 8 від 28.12.2015 його закупівельна ціна склала 3200,00 грн., без ПДВ 2666,67 грн.;

- рубанка BOSCH PHO-1500 вартістю 2211,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 8 від 28.12.2015 його закупівельна ціна склала 5457,00 грн., без ПДВ 4547,50 грн.;

- водонагрівача КЕО 30 кВт 400 л вартістю 15256,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 8 від 28.12.2015 його закупівельна ціна склала 50526,00 грн., без ПДВ 42105,00 грн.;

- дизельного мотоблока Кентавр МБ 1010 вартістю 19938,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 9 від 28.12.2015 його закупівельна ціна склала 133163,44 грн., без ПДВ 110969,53 грн.;

- коси бензомоторної Forte БМК-1943 вартістю 1842,00, при цьому згідно специфікації до договору № 10 від 28.12.2015 його закупівельна ціна склала 16200,00 грн., без ПДВ 13500,00 грн.;

- бензопили Patriot PT 5220 вартістю 3119,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 10 від 28.12.2015 її закупівельна ціна склала 8400,00 грн., без ПДВ 7000,00грн.;

- бетонозмішувача БМ-140 М, обємом барабана 140 л вартістю 4039,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору №10 від 28.12.2015 його закупівельна ціна склала 25000,00 грн., без ПДВ 20833,33 грн.;

- електропечі BERTO`S SPA Vialle Spagna, модель Е7Р6М, потужністю 15,6 кВт вартістю 47306,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору №11 від 28.12.2015 його закупівельна ціна склала 127454,56 грн., без ПДВ 106212,13 грн.;

- тенісного столу GSI-sport моделі Gk-3 і Gp-3 вартістю по 3500,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 13 від 29.12.2015 їх закупівельна ціна склала по 8750,00 грн. кожен, без ПДВ 7291,67 грн.;

- стерилізатора ГП 40 СПУ вартістю 11478,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 14 від 29.12.2015 його закупівельна ціна склала 22000,00 грн., без ПДВ 18333,33 грн.;

- кардіографа 3-канального Неасо ECG100G вартістю 14642,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 14 від 29.12.2015 його закупівельна ціна склала 29000,00 грн., без ПДВ 24166,67 грн.;

- гребного тренажеру Hammer Cobra XT вартістю 17358,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору №14 від 29.12.2015 його закупівельна вартість склала 30500,00 грн., без ПДВ 25416,67 грн.;

- лижної доріжки (орбітрек) Stingray ST 2660 M вартістю 6900,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 13 від 29.12.2015 її закупівельна ціна склала 15000,00 грн., без ПДВ 12500,00 грн.;

- стільця для пресу з гантелями DH 8113 вартістю 2300,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 13 від 29.12.2015 його закупівельна ціна склала 14000,00 грн., без ПДВ 11666,67 грн.;

- велотренажеру Stingray ST 2660 вартістю 4900,00грн., при цьому згідно специфікації до договору № 13 від 29.12.2015 його закупівельна ціна склала 12500,00 грн., без ПДВ 10416,67 грн.;

- бігової доріжки Jada Fitness JS-164027 вартістю 12132,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 13 від 29.12.2015 її закупівельна ціна склала 30000,00 грн., без ПДВ 25000,00 грн.;

- силової установки (фітнес-станція) Inter Atletika maxima ST-006 вартістю 21138,00 грн., при цьому згідно специфікації до договору № 13 від 29.12.2015 її закупівельна ціна склала 50000,00грн., без ПДВ 41666,67 грн.

Таким чином, у результаті противоправних дій ОСОБА_2 КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» здійснив закупівлю товарів за цінами вищими від цін на таку ж продукцію. Враховуючи кількість та якість поставленого товару, виходячи із висновків вищевказаних експертиз, сума завищення вартості товарів складає 316075,18 грн., що є економічно необґрунтованими витратами бюджетних коштів. У наслідок даних дій директора КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2 було завдано обласному бюджету в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації матеріальну шкоду на суму 316075,18 грн., що відповідно до примітки 3 до ст.185 КК України є великими розмірами.

24.02.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130530000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. При цьому 21.07.2016 правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12016130530000122 від 24.02.2016, була змінена зі ст. 191 ч.2 КК України на ст. 191 ч.4 КК України.

21.07.2016 року о 12 годині 05 хв. гр. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене в великих розмірах.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків.

Так, обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації в смт. Нижнє Попаснянського району Луганської області мешкає сам, на утриманні нікого не має. Діти ОСОБА_2 є повнолітніми та проживають за межами Луганської області. Більше того, син підозрюваного ОСОБА_2 проживає в Російській Федерації, що підтверджується показами свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, смт. Нижнє, вул.Садова, 6. Це свідчить про слабкість соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання. Крім цього, смт.Нижнє Попаснянського району знаходиться на лінії зіткнення з територією, на якій українська влада тимчасово не здійснює свої повноваження. А тому, на думку сторони обвинувачення, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду до Російської Федерації або до території, де українська влада тимчасово не здійснює свої повноваження.

Обгрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення зазначає, що ключовими свідками по даному кримінальному провадженні є співробітники КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», директором якого є ОСОБА_2, при цьому дані свідки знаходяться у прямому підпорядкуванні у підозрюваного ОСОБА_2 Через це останній, знаходячись на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може впливати на них шляхом примушування їх змінити свої показання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим обрати відносно підозрюваного з урахуванням його віку сімейного та матеріального стану, а також стану його здоровя, більш мякий запобіжний захід, який не повязаний з позбавленням волі. При цьому підозрюваний стверджував, що свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення він не визнає, так як ніякого умислу на розтрату державних коштів у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем він не мав, оскільки діяв під впливом з боку директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, який наприкінці грудня 2015 року фактично примусив його укладати договори купівлі-продажу саме з ТОВ «Білтек Буд» для придбання різних товарів, мотивуючи це тим, що у разі не укладання цих договорів до кінця року він втратить можливість освоїти державні кошти, які були виділені на фінансування господарчої діяльності КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат». Також підозрюваний стверджував, що після того, як було встановлено завищення вартості придбаних товарів на загальну суму 316075,18 грн., він приймає усі можливі заходи для захисту інтересів установи, яку він очолює. Крім того, підозрюваний зазначив, що в дійсний час його молодша дочка ОСОБА_6 навчається у м.Києві, звідки вона під час канікул постійно приїздить до нього в гості, у звязку з чим він не має наміру покидати місце свого мешкання з метою переховування від органів досудового слідства та суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, які були долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, усудовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, котра пояснила, що працює головним бухгалтером КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат». Також пояснила, що пошуком товару, що згодом був придбаний КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» у ТОВ «Білтек Буд» займався директор даної установи ОСОБА_2, котрий також і готував специфікації до договорів, які були укладені між КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» та ТОВ «Білтек Буд» 28 та 29 грудня 2015 року. Питаннями співпраці з ТОВ «Білтек Буд» займався ОСОБА_2 Також пояснила, що договори на придбання товарів 28 та 29 грудня 2015 року разом із специфікаціями були підписані ОСОБА_2 Крім цього, до підписання договори на специфікації проходили попереднє узгодження з ОСОБА_2 Після цього, відповідно 28 та 29 грудня 2015 року були підписані видаткові накладні про прийняття товару, після чого їй були надані пакети документів, необхідних для оплати: договори на придбання товарів, рахунки-фактури, на яких стояла резолюція ОСОБА_2 «Бух.оплатити», видаткові накладні про прийняття товару, які були підписані комірником КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_8 На підставі цих документів були підготовлені відповідні платіжні доручення та 30.12.2015 на рахунок ТОВ «Білтек Буд» були перераховані кошти у повному обсязі. Також пояснила, що на момент здійснення оплати по договорам купівлі-продажу з ТОВ «Білтек Буд» товар не був поставлений на адресу КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат». Оплата була здійснена для того, щоб встигнути використати бюджетні кошти до кінця року. Фактично поставка товарів почалася з січня 2016 року та тривала до кінця лютого 2016 року;

- розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_9 №762-к від 12.11.2015 про призначення з 13.11.2015 ОСОБА_2 на посаду директора КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат»;

- наказом №87/1-к від 13.11.2015 по КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» про призначення ОСОБА_2 на посаду директора КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» з 13.11.2015;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2016, відповідно до якого згідно ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2016 по справі 423/1004/16к, згідно якого на КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» були вилучені 167 документів на 298 аркушах та 17 керівництв з експлуатації. Було встановлено, що КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» уклало з ТОВ «Білтек Буд» шістнадцять договорів на придбання товарів на загальну суму 2149995,26 грн;

- протоколом огляду місця події від 18.04.2016 року, в ході якого був оглянутий товар, що надійшов від ТОВ «Білтек Буд» згідно укладених договорів купівлі-продажу від 28 та 29 грудня 2015 року, було встановлено ідентифікуючі ознаки даного товару, еобхідні для визначення його вартості. Крім цього, у ході огляду місця події - КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» було встановлено, що ТОВ «Білтек Буд» поставлена лише одна бігова доріжка, тоді як по договору № 13 від 29.12.2015 дане підприємство зобовязане було поставити дві бігові доріжки вартістю по 30000,00 грн. кожна;

- висновками судово-товарознавчих експертиз №19/113/9-3/320е від 27.05.2016 та №19/113/9-3/347е від 06.06.2016, що були проведені із застосуванням порівняльного підходу шляхом вивчення і аналізу цінової інформації на території України та в Луганському регіоні, та згідно яких було встановлено завищення вартості придбаного товару на 316075,18 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, котра пояснила, що працює економістом КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат». Також пояснила, що пошуком товару, який можна було придбати для КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», займався директор даної установи ОСОБА_2 разом з головним бухгалтером ОСОБА_7 Крім цього, декілька разів вони прохали її знайти ціну певного товару. Після здійснення пошуку, вона сповіщала їм ціну на товар. Також пояснила, що 28.12.2015 до КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» прибули представники ТОВ «Білтек Буд», з якими спілкувався директор комунального закладу ОСОБА_2 Після спілкування з даними представниками ОСОБА_2 надав їй рукописний список (даний список був написаний ОСОБА_2М.) товарів, які необхідно було включити до специфікацій. Крім найменування товару, у даному списку також ОСОБА_2 було вказано кількість одиниць товару та його ціна. На підставі цього списку, ОСОБА_10 підготувала договори на придбання товару разом зі специфікаціями, видатковими накладними та рахунки-фактури, які віднесла для підпису директору КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2 Останній після підписання даних документів 28.12.2015 віддав дані документи ОСОБА_10, на підставі яких вона підготувала відповідні платіжні доручення та 30.12.2015 була здійснена оплата на рахунок ТОВ «Білтек Буд» у повному обсязі. Також пояснила, що фактично товар на момент здійснення оплати не був поставлений на адресу КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат». Поставка товару згідно укладених з ТОВ «Білтек Буд» товарів почалася з січня 2016 року;

- посадовою інструкцією директора КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», з якою ОСОБА_2 був ознайомлений 13.11.2015. Згідно даної посадової інструкції ОСОБА_2 наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у тому числі повноваженнями щодо розпорядження коштами, які були виділені на потреби КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат»;

- відповіддю з Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, відповідно до якого від КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» від 30.12.2015 з рахунку 35419001051109 (загальний фонд) та з рахунку 35427101051109 (спеціальний фонд, капітальні видатки) в ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013 відправлені кошти на користь ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДРПОУ 38690877) на рахунок 26005052756584 у сумі 2149995,26 грн.;

- поясненнями ОСОБА_8, котра пояснила, що працює комірником КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат». У кінці грудня 2015 року від директора ОСОБА_2 вона дізналася про те, що на адресу КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» буде поставлений товар згідно укладених з договорів з ТОВ «Білтек Буд». Також пояснила, що ОСОБА_2 попросив її підписати видаткові накладні про прийняття товару без фактичного його отримання у звязку з тим, щоб встигнути до закінчення року перерахувати бюджетні кошти за даний товар. Фактично товар почав надходити на адресу комунального закладу 04.01.2016. Постачання товарів тривало до лютого 2016 року включно.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено суду наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки у клопотанні та у судовому засіданні не зазначено жодної обставини та доказів на підтвердження існування цих ризиків.

Так, судом враховується, що з моменту викриття кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та до дня повідомлення останньому про підозру минуло більш ніж півроку, при цьому на адресу суду не було надано жодного доказу, які б свідчили про те, що підозрюваний намагався ухилитись від органу досудового розслідування та слідчого судді.

Є також явно необґрунтованим ризик незаконно впливати на свідків. Так, ані в клопотанні, ані у судовому засіданні слідчим не зазначено щодо яких конкретно свідків є загроза застосування незаконного впливу. Лише той факт, що свідки знаходяться у прямому підпорядкуванні у підозрюваного ОСОБА_2М не є підставою вважати, що підозрюваний застосовуватиме до свідків незаконний вплив. При цьому слід зауважити, що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які є підлеглими ОСОБА_2, були допитані ще на початку квітня 2016 року, але жоден з цих свідків не звертався із заявами щодо будь-якого впливу на них з боку підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 При цьому суд враховує й стан здоровя підозрюваного, який в дійсний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» з діагнозом: гіпертонічний криз, гіпертонічна хвороба 2-го ступеню, ішемічна хворобі серця: дифузний кардіосклероз.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, а також відомості про особу підозрюваного, який постійно працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пов'язаного із забороною підозрюваному залишати житло з 19.00 години вечора до 07.00 години ранку.

Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України таких обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2)не відлучатися за межі смт.Нижнє Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)утриматися від спілкування зі свідками по справі: ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2016 року, заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: Луганська область Попаснянський район смт.Нижнє вул.Садова буд.4, у період часу з 19.00 години до 07.00 години.

Покласти на ОСОБА_2 протягом дії терміну ухвали такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі смт.Нижнє Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утриматися від спілкування зі свідками по справі - ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: В.А.Закопайло