Ухвала суду № 59152129, 25.07.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

25.07.2016 року Провадження №6/425/96/16

Справа №425/2523/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа № 425/2523/13-ц за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.10.2013 року по цивільній справі № 2/425/665/13 425/2523/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа на неконтрольованій окупованій території міста Луганська, УВДС ГТУЮ у Луганській області.

Ознайомившись з заявою, суддею встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. За змістом ст. 98 ЦПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду із скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вищезазначеним вимогам не відповідає.

Відтак, заява ОСОБА_1 містить такі недоліки:

- відсутнє найменування та місцезнаходження заінтересованих осіб боржника та відділу державної виконавчої служби, в якому на виконанні перебував виконавчий лист;

- не додано копії заяви з додатками для направлення заінтересованим особам боржнику та відділу державної виконавчої служби, на виконанні в якому перебував виконавчий лист.

Таким чином, заявнику (стягувачу) необхідно виправити зазначені вище недоліки заяви.

При виправленні недоліків заявнику необхідно врахувати, що до заяв потрібно подати їх копії та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відсутність належним чином оформлених заяв про видачу дубліката виконавчого листа позбавляє суд можливості прийняти цю заяву до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути заяву лише при наявності підстав на звернення стягувача з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику (стягувачу) строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова