Ухвала суду № 59151738, 22.07.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5434/13-ц

УХВАЛА

22 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі, в смт. Овідіополь суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив суд, визнати недійсним нотаріально-посвідчений іпотечний договір від 25.08.2010 року, укладений між ним та ПАТ «Східно-Український Банк «Грант», який ухвалою суду від 27.02.2014 р. був обєднаний з первісним позовом ПАТ «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої особи без самостійних вимог : ПП «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 р. була задовлена апеляційна скарга представниці ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» та скасована ухвала Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.03.2014 р. про зупинення провадження по справі, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

В чергове судове засідання, призначене на 01.07.2014 р. о 14.00 год., позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки з відміткою про вручення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, у звязку з чим, судове засідання було відкладене на 22.07.2014 р. о 13.00 год. (а.с. 245).

В судове засідання призначене на 22.07.2014 р. о 13.00 год., позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про вручення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав (а.с. 253).

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду, проти чого не заперечувала в судовому засіданні представниця відповідача ПАТ «Східно-Український банк «Грант».

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.