Ухвала суду № 59151555, 27.06.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2832/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву представника позивачки про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2014 року до Овідіопольського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1Я, до ТОВ «Місто Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Разом з позовом, позивачка подала заяву про забезпечення позову, підписану її адвокатом ОСОБА_2 в якій просила суд, накласти арешт на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами під № 11розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, СК «Таїр», загальною площею 352,2 кв.м., що належить на праві приватної власності Комерційному банку товаристу з обмеженою відповідальністю «МістоБанк», накласти арешт на земельну ділянку № 11, площею 0,060 га, розташовану на території Таїровської селищної ради, смт. Таїрове, садовий кооператив «Таїр», що належить на праві приватної власності Комерційному банку з обмеженою відповідальністю «МістоБанк».

Вважаю, що заява представника позивачки про забезпечення позову - не підлягає задоволенню так як до позову не надані жодні належні докази що підтверджують реальнуї загрозу невиконання рішення суду, а також не надані докази неправомірного заволодіння відповідачем спірного будинку.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позовуслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову в якості накладення арешту на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.