Ухвала суду № 59150813, 18.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1767/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Справа № 405/4780/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

18.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Карпенка О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Фомічова С.Є.,

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу № 119/0 від 10 червня 2015 року «про оголошення догани», зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2016 року було розподілено цивільну справу № провадження 22-ц/781/1767/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу № 119/0 від 10 червня 2015 року «про оголошення догани», зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_3 та визначено склад колегії : головуючий суддя Карпенко О.Л., судді: Єгорова С.М., Фомічов С.Є.

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи заявлено самовідвід у звязку з тим, що суддя-доповідач ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_4, яка з червня 2015 року прийнята на роботу в ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та являється працівником цього підприємства, підпорядкована його керівництву. Це в свою чергу може мати певні ознаки потенційного конфлікту інтересів.

Статті 20, 21 ЦПК України містять підстави, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляду справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави заявленого самовідводу є узгодженими з вимогами цивільно-процесуального законодавства, а суддя Карпенко О.Л. підлягає відводу задля уникнення потенційного конфлікту інтересів, сумніву у його об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 20, 23, 24, 25, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Карпенка О.Л. задовольнити.

Відвести суддю Карпенка О.Л. від участі у розгляді апеляційного провадження № 22-ц/781/1767/16.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу № 119/0 від 10 червня 2015 року «про оголошення догани», зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року, передати для повторного автоматизованого розподілу щодо визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: