Ухвала суду № 59150205, 25.07.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.07.2016

Справа № 501/1760/16-ц

2/501/1212/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

25 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову.

Заявник просить суд забезпечити позов вилученням у ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) транспортний засіб марки DAF, модель 95 XF430, 2001 року випуску, шасі № XLRTE48XS0E564386, тип транспортного засобу сідловий тягач-Е вантажний, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на імя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_3) та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «ІНВЕСТ-ГРУП»(код ЄРДПОУ 37421400. 65017, м. Одеса, вул. Косовська.2) шляхом проведення опису зазначеного транспортного засобу на час розгляду та вирішення справи.

Провадження у справі на час розгляду клопотання судом не відкрито.

Відповідно до положень ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За вимогами ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову представник позивача не зазначив належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, не надав копії технічного паспорту на транспортний засіб, в якому зазначено хто є власником транспортного засобу та на яких підставах заявник володіє цим майном. Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК України та не може розглядатися судом як обєктивна причина для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57-60, 151, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міський суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4