Вирок № 5914963, 24.10.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-338/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 октября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Демура Ю.В.

с участием прокурора Двойничной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 08.12.1971г.р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 31.07.1997 года ОСОБА_2 райсудом г. Днепропетровска, по ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 годам л/св. На осн. ст. 45 УК Украины считается осужденным условно с испытат. сроком на 3 года, штраф 680 грн.;

- 24.11.2000 года ОСОБА_2 райсудом г. Днепропетровска, по ч.2 ст. 198-2 УК Украины, к 2 годам л/св. На основании ст. 43 УК Украины частично присоединить неотбытый срок по приговору Самарского PC г. Дн-ска от 31.07.1997 г. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

- 14.03.2006 года ОСОБА_2 райсудом г. Днепропетровска, по ст. 309 ч.1 УК Украины, к 2 годам л/св. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , примерно в 11.00 час. 26 июля 2008 года, находясь на остановке «Ксеньевка» в г. Днепропетровске, нашел, т.е. приобрел предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 68/03-69 от 11.08.2008 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов и стал его носить при себе, без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь пешком по улицам г. Днепропетровска.

Так, 06.08.2008 года около 17.00 возле дома №55 на ул. Апостоловской в г. Днепропетровске, работниками милиции был задержан ОСОБА_1И„ у которого в ходе личного досмотра в кармане штанов, которые были одеты на нем, был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы №68/03-69 от 11 августа 2008 года, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался. Свои показания, данные в ходе досудебного следствия, подтвердил в полном объёме.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины признал полностью и пояснил, что 26.07.2008 года примерно в 11.00 час, возле ж\д путей ст.«Ксеньевка», нашел предмет, похожий на «кастет», изготовленный из металла белого цвета. Он взял данный «кастет» и положил его себе в карман и отнес его к себе домой. Все это время он хранил данный предмет у себя дома и периодически брал его с собой его в целях самозащиты.

Так, 06.08.2008 года, около 17.00 час., он вышел на улицу и направился в гости к своей знакомой по имени Юлия, которая проживает по ул. Детства, при этом он взял собой вышеуказанный «кастет». Так, проходя мимо дома № 55 по ул. Апостоловской в г. Днепропетровске, к нему подошли двое мужчин и представились работниками милиции. После этого, сотрудники милиции, в присутствии двоих понятых произвели досмотр его личных вещей. В результате чего, в правом кармане штанов, которые были одеты на нём, был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет похожий на «кастет». Затем обнаруженный «кастет» в присутствии понятых, был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, подписан им и двумя понятыми, после чего изъят в ОСОБА_2

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 263 УК Украины, ношение кастета, без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу - предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, подлежит уничтожению.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 112,68 грн. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство – предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1И, в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, счёт 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, судебные издержки в сумме 112,68 грн. за проведение криминалистической экспертизы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.П.Румянцев