Ухвала суду № 59149586, 22.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11657/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/4707/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.07.2016

УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного підприємства «Діапазон» про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона не проживає за адресою, вказаною у позовній заяві, а тому просила суд поновити їй строк на апеляційне оскарження. Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою була направлена на адресу за місцем реєстрації відповідача, яка міститься у відомостях адресно-довідкового бюро (а.с.186) та отримана ОСОБА_2 19 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.193). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 25 січня 2016 року, проте відповідач подала апеляційну скаргу 12 липня 2016 року, тобто з пропуском строку.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 грудня 2015 року.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв