Справа № 373/1170/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№285449, що надійшов до суду вбачається, що 12 липня 2016 року близько 16 год.40 хв. ОСОБА_1 на 48 км. автодороги керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н В2918КИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КпАП України та вимог п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ від 06 листопада 2015 року №1376, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КпАП України.
Також відповідно до п.9 розділу ІІ вказаної інструкції, в протоколі зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).
Відповідно до п.12 розділу ІІ цієї інструкції, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення інструкції зазначено, що ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, дані про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності протягом року в протоколі відсутні.
Крім цього, в протоколі про адміністративне відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився, але в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» є підпис невстановленої особи.
Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають обєктивному розгляду справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№285449 від
12 липня 2016 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КпАП України начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Суддя А. О. Залеська
Судове рішення № 59149413, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/1170/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: