Ухвала суду № 59148787, 18.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9759/16-ц

Провадження №4-с/359/29/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3,

за участю представника скаржника ОСОБА_4,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_7,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, що поля-гають в неправильному визначенні заборгованості за аліментами,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває виконавче провадження №29574859 з виконання виконавчого листа №2-2070, виданого 21 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох дочок в розмірі ? частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття. 15 січня 2016 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_6 склав довідку-розрахунок №541, в якій він визначив, що заборгованість за аліментами за період часу з 27 липня 2011 року до 1 січня 2016 року становить 44097 гривень 35 копійок. Однак при визначенні заборгованості за аліментами не враховано те, що боржник неодноразово сплачував аліменти в 2015 році: в серпні 2000 гривень, у вересні 1000 гривень, в листопаді 500 гривень та в грудні 1300 гривень. Крім того, в період часу з 15 липня 2011 року по 6 грудня 2013 року ОСОБА_3 працював в ТОВ «ОСОБА_8 Груп» та отримував заробітну плату в розмірі 1022 гривень 78 копійок. Протягом 2015 року боржник здійснював підприємницьку діяль-ність та отримував різні доходи. Не зважаючи на це, за вказані періоди часу заборгова-ність за аліментами обчислювалась з середньої заробітної плати по м. Борисполю. Ці об-ставини свідчать про порушення ст.195 СК України та п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень. З метою відновлення законності ОСОБА_3 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_6, що полягають в неправильному визначенні заборгованості за аліментами, та зобовя-зати його здійснити перерахунок заборгованості за аліментами за період часу з 27 липня 2011 року до 1 січня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та просять суд задовольнити її.

Державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_6 визнає скаргу частково.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення скар-ги. В обґрунтування своїх заперечень стягувач посилається на те, що рішенням Бориспіль-ського міськрайонного суду від 7 червня 2012 року довідка-розрахунок від 27 лютого 2012 року визнана достовірною. На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України ця обставина не потребує повторного доказування. Тому ОСОБА_5 просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває виконавче проваджен-ня №29574859 з виконання виконавчого листа №2-2070, виданого 21 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох дочок в розмірі ? частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з 27 липня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

15 січня 2016 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_6 склав довідку-розрахунок №541 (а.с.16), в якій він визначив, що заборгованість за алімен-тами за період часу з 27 липня 2011 року до 1 січня 2016 року становить 44097 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Згідно з ч.2 цієї статті якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Як вбачається з п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, за-твердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 року, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, держав-ний виконавець розраховує заборгованість, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та по-відомляє про нього стягувача і боржника.

Встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 за аліментами за період часу з 27 липня 2011 року до 24 лютого 2012 року та за 2015 рік обчислювалась з середньої заробітної плати по м. Борисполю. Ця обставина підтверджується копіями довідок-розрахунків №13116, №13117 від 27 лютого 2012 року (а.с.23, 40-41), №39618, №39619 від 10 вересня 2015 року (а.с.19), №12090, №12091 від 13 березня 2015 року (а.с.18), №53537 від 11 груд-ня 2015 року (а.с.17) та №541 від 15 січня 2016 року (а.с.16).

Однак з копії трудової книжки, виданої на імя боржника (а.с.11), вбачається, що з 15 липня 2011 року до 6 грудня 2013 року він працював в ТОВ «ОСОБА_8 Груп». В листопаді та грудні 2011 року йому нараховувалась заробітна плата в розмірі 1100 гри-вень, в січні та лютому 2011 року в розмірі 1150 гривень, протягом квітня 2012 року листопада 2013 року в розмірі 1250 гривень, а в грудні 2013 року в розмірі 1241 гривні 35 копійок. Ці обставини підтверджуються копією довідки бухгалтера ТОВ «ОСОБА_8 Груп» №1 від 27 лютого 2012 року (а.с.10) та копіями звітів про здійснені відраху-вання та виплати (а.с.12-14).

Крім того, з копії книги обліку доходів (а.с.42-45) вбачається, що протягом січня 2015 року січня 2016 року ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність та що-місячно отримував доходи.

З огляду на це суд вважає, що обчислення його заборгованості за аліментами за період часу з листопада 2011 року до 24 лютого 2012 року та за 2015 рік з середньої за-робітної плати по м. Борисполю суперечить ст.195 СК України та п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Крім того, з копій квитанцій, приєднаних до скарги (а.с.8-9), вбачається, що в 2015 році ОСОБА_3 неодноразово сплачував аліменти: в серпні 2000 гривень (500 х 4), у вересні 1000 гривень (500 х 2) та в грудні 1300 гривень (600 + 700).

З копій довідок-розрахунків №53537 від 11 грудня 2015 року (а.с.17), №541 від 15 січня 2016 року (а.с.16) вбачається, що державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_6 врахував сплату боржником частини грошових коштів: 2000 гривень за серпень, 500 гривень за вересень та 1300 гривень за грудень 2015 року. Однак в цих довідках-розрахунках відсутні відомості про те, що при визначенні заборгованості за аліментами була врахована інша частина платежу за вересень 2015 року в розмірі 500 гри-вень.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує держав-ного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 за аліментами обчислена з порушенням ст.195 СК України та п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того, при її визначенні не враховані всі здійснені боржником платежі.

З огляду на це суд вважає, що такі дії державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ належить визнати неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок за-боргованості за аліментами за період часу з 27 липня 2011 року до 1 січня 2016 року.

В матеріалах цивільної справи міститься копія рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 7 червня 2012 року (а.с.137), яким зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 була стягнута неустойка за прострочення сплати аліментів в розмірі 32708 гривень 17 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не дока-зуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що суд не перевіряв достовірність довідки-розрахунку заборгованості за аліментами. Тому в мотивувальній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 червня 2012 року відсутні висновки з приводу цієї обставини.

З огляду на це суд критично оцінює посилання ОСОБА_5 на це судове рішення як на предмет преюдиції.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_9 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, що полягають в неправильному визначенні заборгованості за аліментами, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, що полягають в неправильному визначенні заборгованості ОСОБА_9 за аліментами.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспіль-ського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 здійснити перера-хунок заборгованості ОСОБА_9 за аліментами за період часу з 27 лип-ня 2011 року до 1 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10