Рішення № 59148602, 19.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9523/15-ц 19.07.2016 19072016 19.07.2016

Провадження № 22ц/784/1587/16 Суддя першої інстанції Щербина С.В.

Справа№490/9523/15-ц

Категорія 5 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

із секретарем Гавор В.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. Скасовано пункт 9 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12 серпня 2015 року № 49/15 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Заводському району м. Миколаєва» в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 926 кв. м. із земель комунальної власності з метою передачі її в оренду строком на 2 роки для визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою вул. Будьоного,12.

11 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат. В заяві позивач посилався на те, що ухвалюючи рішення суд не вирішив питання з приводу розподілу судових витрат, а саме: 487 грн. 20 коп. судового збору за подання позову до суду першої інстанції; 365 грн. 40 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 535 грн. 92 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, які містять квитанції про сплату такого судового збору, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухваленого рішення, суд присуджує судові витрати.

Відповідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, а саме: 487 грн. 20 коп. та 535 грн. 92 коп. ( всього 1 023 грн. 12 коп. ).

Вимога ОСОБА_2, що стосується сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, то вона не підлягає задоволенню, оскільки судом в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 220, 367, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: 487 грн. 20 коп. судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та 535 грн. 92 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 1 023 грн. 12 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

ОСОБА_6