Ухвала суду № 59148424, 07.06.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/890/15-к

Провадження № 1-кс/355/124/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

07 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Сивоголовко Н.В.

за участю прокурора Євтушенка М.М.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110070000522 від 05.06.2015р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого в 2000 році Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України (в редакції 1961 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ст. слідчий СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110070000522 від 05.06.2015р., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2015 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на автодорозі сполученням с. Лукянівка - с. Лукаші Баришівського району Київської області, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо взявши із собою кухонного ножа, зупинив автомобіль марки «CITROEN», державний номерний знак 83535КН, за кермом якого перебувала ОСОБА_5 та який рухався в напрямку с. Лукаші Баришівського району Київської області.

Так, знаходячись в салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого його використання для поїздки до знайомих у м. Київ, тримаючи у правій руці попередньо заготовлений ним ніж, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, направив ножа у бік ОСОБА_5, що вона сприйняла як небезпеку для життя, змусив її зупинити керований нею транспортний засіб та покинути автомобіль, після чого заволодів вказаним автомобілем та направився до с. Лукянівка Баришівського району Київської області.

05.06.2015року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та 05.06.2015 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 208 КПК України та на даний час перебуває в ІТТ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, пільг та державних нагород не має, раніше судимий в 2000 році Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України (в редакції 1961 року), житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного заробітку, і може вчинити ризики зазначені в ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення для забезпечення свого прожиття, так як ОСОБА_1, протягом тривалого часу не мав наміру працевлаштовуватися та отримувати постійний стабільний заробіток достатній для забезпечення своїх потреб, а тому, запобігти даним ризикам окрім обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи обрання більш мяких запобіжних заходів не представляється можливим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України складено та вручено підозрюваному 05 червня 2015 року.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_1, вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і його органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК Україні (в редакції 2012 року) затримано 05 червня 2015 року о 20 год. 20 хв. та його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на життя та здоровя потерпілого.

Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_1, зможе чинити тиск на потерпілих, уникати від досудового розслідування та суду.

Обставини, які зазначені підозрюваним ОСОБА_1, також можуть бути підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки характеризують підозрюваного, як особу, який не має постійного заробітку і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110070000522 від 05.06.2015р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого в 2000 році Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України ( в редакції 1961 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м.Києві .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 20 хв. 05 червня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 20 год. 20 хв. 04 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6