Ухвала суду № 59148366, 20.07.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5084/16-ц

н\п 2/490/2205/2016

У Х В А Л А

20 липня 2016 року

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого суддіМамаєвої О.В.

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року позивач звернулась до суду з вищевказанимпозовом про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 8883,05 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 8295 грн., який розраховано станом на 09.06.2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що з 18.01.2016 р. позивач була прийнята на посаду інженера І категорії, 23 березня 2016 року звільнена із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України. Згідно довідки, заборгованість з виплати заробітної плати складає 8883,05 грн. В день звільнення відповідач не виплатив нараховану заробітну плату, тому позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8295 грн., виходячи із середньоденної заробітної плати 105 грн. за 79 днів затримки.

У судове засідання 20.07.2016р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючисьст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва